Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010010
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010010.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 23.2.20l5 v

trestnej veci proti obvinenému V. Š. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l Trestného zákona,
a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm a/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
V. Š. nar. XX.X.XXXX v Myjave, trvale bytom A., B.. M. XXXX/XX,
na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 1.2.2014 asi o 22,20 h v Senici, na Nám. Oslobodenia č. 11/17, vo vestibule Mestského kultúrneho
strediska, kde sa v tom čase konal študentský ples, bezdôvodne fyzicky napadol A. G., ktorý sa snažil
zabrániť konfliktu obvineného s L. V. a chcel ho od V. odtiahnuť preč tak, že A. G. rukami sotil, v
dôsledku čoho tento spadol na zem, kde ho následne obvinený ešte nohou kopol do oblasti tváre,

čím mu spôsobil pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy - tváre vpravo, bez známok otrasu mozgu s
prejavmi vegetatívnej symptomatológie, zlomeninu spodiny vnútornej steny a spodiny pravej očnice so
zakrvácaním do čeľustnej dutiny vpravo a pomliaždenie bulbu pravého oka a okolo očnicovej oblasti
vpravo so zakrvácaním do spojivkového vaku s dobou liečenia v trvaní 4 -5 týždňov,

t e d a

-inému úmyselne ublížil na zdraví,

-dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

-prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l Tr. zák.,
-prečin výtržníctva podľa § 364 ods. l písm a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. l Tr. Zák. za použitia § 36 písm j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.
zák., § 41 ods. l Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 / päť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. l Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 / dvanásť / mesiacov.Podľa § 287 ods. l Tr. poriadku sa zaväzuje k náhrade škody poškodenému A. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom A., W.. L.. A. č. XXXX/XX, vo výške 2.224,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.1.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného V. Š. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. O. XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinený V.
Š. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného:

Áno.

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného:
Áno.

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno.

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného:
Áno.

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného:
Áno.

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného:
Áno.

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného:
Áno.
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Tr. por.