Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/783/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409204519
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8409204519.5

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, proti povinnému: S. H., H. XX.X.XXXX, C. XXX XX S. XX, občan SR, pre vymoženie sumy
916,13 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia naposledy vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. pod sp. zn.: EX

783/2009 sa vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. pod sp. zn.: G. XXX/XXXX sa
z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený spísal dňa XX.X.XXXX na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad
so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60 návrh na vykonanie exekúcie proti povinným pre vymoženie
pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským

rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa XX.X.XXXX, K.. T..: K. XXXXX/XX.

Dňa XX.X.XXXX tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. XXXX XXXXXX*.

Dňa XX.X.XXXX rozhodol tunajší súd uznesením č.k.: XEr/XXX/XXXX-XX o vylúčení povereného

súdneho exekútora z vykonávania exekúcie pre pochybnosti o jeho nezaujatosti vyplývajúce z
jeho bývalého pracovného pomeru k oprávnenému. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
XX.X.XXXX.

Oprávnený bol s poukazom na § 30 ods. 11 Exekučného poriadku vyzvaný na oznámenie mena nového
súdneho exekútora, ktorého by súd poveril vykonávaním exekúcie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Z

obsahu súdneho spisu je nepochybne preukázané, že výzva bola oprávnenému doručená X.XX.XXXX.
Na uvedenú výzvu oprávnený žiadnym spôsobom v stanovenej lehote nereagoval, ba ani do dnešného
dňa súdu nebola doručená odpoveď od oprávneného.

Na výzvu súdu uviedol pôvodne poverený súdny exekútor, že si pre prípad zastavenia exekúcie trovy
neuplatňuje, nakoľko boli čiastočne uhradené povinným v priebehu exekúcie.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 30 ods. 11 EP ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten
exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že
uznesením XEr/XXX/XXXX-XX T. XX.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý vylúčený z
vykonávania tejto exekúcie. Vylúčením exekútora vznikla oprávnenému povinnosť navrhnúť a konkrétne
označiť iného súdneho exekútora, ktorého by súd obligatórne poveril ďalším vykonávaním exekúcie

podľa § 44 ods. 2 EP per analogiam. Keďže oprávnený nenavrhol exekútora, ktorý by mal byť poverený
vykonaním exekúcie a to ani na výzvu súdu, nie je možné, aby sa pokračovalo vo výkone exekúcie.
Oprávnenému bol nepochybne poskytnutý dostatočný priestor na to, aby navrhol iného súdneho
exekútora a zároveň je potrebné poukázať na to, že vo výzve bol oprávnený upozornený na dôsledok
neoznámenia iného exekútora, teda na zastavenie exekúcie.

Súd na základe týchto zistených skutočností vyhlásil exekúciu za neprípustnú v zmysle § 57 ods. 1 písm.
g) EP, právny následkom čoho bolo jej zastavenie. Súd o neprípustnosti exekúcie ako o predbežnej
otázke a o jej zastavení rozhodol jedným uznesením, nakoľko ide o dva vzájomne závislé výroky
a osobitný spôsob rozhodovania o neprípustnosti a následne o zastavení exekúcie by odporovalo

hospodárnosti a účelu exekučného konania. Pri rozhodovaní sa súd oprel o odbornú komentovanú
literatúru, ktorá zvýrazňuje vznik povinnosti oprávneného v dôsledku vylúčenia súdneho exekútora a
dôsledok za jej nesplnenie v podobe postupu podľa § 57 ods. 2 EP, ako aj o uznesenie Okresného súdu
Skalica vedené pod sp. zn.: XEr/XXX/XXXX T. X.X.XXXX, ktoré bolo potvrdené uznesením Krajského
súdu v Trnave vedenom pod sp. zn.: XXCoE/XXX/XXXX T. XX.X.XXXX, kde obdobne došlo k vylúčeniu

súdneho exekútora a v dôsledku neoznačenia nového súdneho exekútora nebolo možné pokračovať vo
výkone exekúcie a tá bola vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená.

V exekučnom poriadku je zakotvená základná zásada v zmysle ktorej trovy exekúcie znáša povinný.
Výnimkou z tohto pravidla je zastavenie exekúcie spôsobené zavinením

O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť,
že sám súdny exekútor si trovy exekúcie nenárokoval, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania
nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.