Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/450/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714206121
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714206121.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: Advocate s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.J.R. XXXX/X,
XXX XX T., pre vymoženie 1.100,71 eur (33.159,99 Sk) s príslušenstvom, rozhodujúc o žiadosti súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekúcie v sume 19,92 EUR, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie požiadal dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v súlade s ustanovením § 44 zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“). Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny
exekútor predložil súdu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol

súdnymexekútoromspísanýdozápisnicedňaXX.XX.XXXXaakoexekučnýtitulrozhodcovskýrozsudok
vydaný rozhodcovským súdom E. rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom E. rozhodcovská a. s.,
IČO: 35 922 761, Trnavská cesta 70, 821 02 Bratislava, rozhodcom JUDr. Michal Rašla, sp. zn. SR
XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“).

Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci
prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci
niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého

exekučného titulu a voči tomu istému povinnému a na vymoženie tej istej sumy ako v konaní vedenom
na tunajšom súde pod spisovou značkou XEr/XXXX/XXXX. Uvedené exekučné konanie začalo dňa
XX.XX.XXXX pod spisovou značkou EX XXXX/XX pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD. pre vymoženie pohľadávky vo veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.J.R. XXXX/
X, XXX XX T., vo výške 33.160,-- Sk s príslušenstvom. Uvedená exekúcia nie je do dnešného dňa

právoplatne skončená.Oprávnený aj napriek tomu, že bol poverený súdny exekútor na vykonanie exekúcie voči tomu istému
povinnému na vymoženie tej istej sumy na základe toho istého rozhodcovského rozsudku, podal
nový návrh na vymoženie pohľadávky. Prekážka už začatého konania - litispendencie je procesnou

prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Pokiaľ oprávnený nedisponuje iným exekučným titulom, je
vylúčené aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil vymoženie tej istej sumy na základe
toho istého exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde
pod spisovou značkou XEr/XXXX/XXXX.

Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo

výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z v z.n.p. (ďalej len „vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

V zmysle citovaného ustanovenia má súdny exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor žiadal
priznať náhradu trov exekúcie podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a § 21a a § 22 ods. 1 vyhlášky.
Vzhľadom na skutočnosť, že povinný podal návrh na vykonanie exekúcie, hoci existovala prekážka
listispendencie, súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 25,32 €, trovy exekúcie vyčíslil
nasledovne:
1) v zmysle § 21a vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcievovýške16,60€.Súdmalzapreukázanéspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisnice,

nakoľko zápisnica obsahujúca návrh na vykonanie exekúcie je doložená v súdnom spise. Súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 16,60 €.
2) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 4,50 €. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich
preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich

dôvodnostiaúčelnosti.Včastirozhodovaniasúduopriznanínáhradyhotovýchvýdavkovpodľa§22ods.
1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané.
Nakoľko súdny exekútor nepredložil na výzvu súdu exekučný spis, výška hotových výdavkov je
nepreskúmateľná a súd nemôže mať za preukázanú výšku hotových výdavkov. Súd nepriznal náhradu
hotových výdavkov za poštovné.

3) súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu a náhrady hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 %. Súd priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov o
20 % DPH v sume 3,32 €.
Súdnazákladeuvedenéhopriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievcelkovejsume19,92€.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).