Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010301
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614010301.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obž. Y. R. pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 650/2005 Z. z. na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 09. februára 2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Y. R. D. A. J. Á. S. , nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom W., Ž. XXX/X, adresa na doručovanie
písomností I., Z. XX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

v období od 21.11.2012 do 30.09.2014 v Senici, Trnave a v Dojči riadne a pravidelne neprispieval na
výživu svojich detí K. R., nar. XX.XX.XXXX a Y. R., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva
zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Senica číslo XP XX/XXXX zo dňa
14.10.2009, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry K. sumou 47 € a syna Y.

sumou 47 € mesačne, pričom výživné neplatil, hoci bol zamestnaný v spoločnostiach TEMPO, s. r. o.
a PRESTO, s. r. o. a mal príjem, z ktorého výživné platiť mohol, čím K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XX, dlhuje na výživnom sumu 467,67,- € a Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, dlhuje na výživnom
sumu 467,67,- € a výživné neplatil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. XT/XXX/
XXXX zo dňa 18.09.2012, právoplatným 16.10.2012, uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
1 /jeden/ rok, podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na
trest povinnej práce vo výmere 120 /stodvadsať/ hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase,
bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.