Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/159/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405201358
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8405201358.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O..Q..L.., L.. L. C..I.., L. L. L. XXXX/
XX, V., K.:XX XXX XXX, pre vymoženie 180,21 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom pod sp. zn. X. XXXX/XXXX sa
vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom pod sp. zn. EX 2875/2004 sa z
a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

IV. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa XX.XX.XXXX na Exekútorskom úrade JUDr. Gabriela Szénásiho (ktorého
nástupcom je JUDr. Jozef Ivančík), návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným platobným výmerom č.:
XXXX/XXXX/X A. XX.X.XXXX vydaným Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, pobočka W..

Dňa XX.X.XXXX tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. XXXX XXXXXX*.

Podaním zo dňa XX.X.XXXX súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie (nie návrh, keďže v
tejto časti konania nie je účastníkom konania, a teda nie je ani oprávnený podávať návrh na zastavenie

exekúcie), a to z dôvodu, že došlo ex offo k výmazu povinného z obchodného registra bez právneho
nástupcu. Navrhol exekučné konanie zastaviť a uplatnil si trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p.") spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len "OZ")
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 19 ods. 2 OZ právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo

do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Po nahliadnutí do výpisu Obchodného registra Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, vložka číslo: 15668/

P súd zistil, že označený povinný bol ku dňu X.X.XXXX ex offo vymazaný z obchodného registra, teda
po podaní návrhu na vykonanie exekúcie i po samotnom začatí exekúcie.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p.") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,
že v danom prípade je dôvodné vyhlásiť exekúciu za neprípustnú, keďže povinný ako účastník konania,
proti ktorému sa vedie toto konanie, stratil procesnú spôsobilosť dňom výmazu z obchodného registra,
teda dňa X.X.XXXX. Možno konštatovať, že v danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok konania,
nakoľko povinný bol zrušený bez právneho nástupcu, a teda niet voči komu vymáhať. Berúc do úvahy

uvedené skutočnosti a povahu konania, považoval súd za opodstatnené rozhodnúť v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami a predmetnú exekúciu zastaviť.

Súd na základe týchto zistených skutočností vyhlásil exekúciu za neprípustnú v zmysle § 57 ods. 1 písm.
g) EP, právny následkom čoho bolo jej zastavenie. Súd o neprípustnosti exekúcie ako o predbežnej

otázke a o jej zastavení rozhodol jedným uznesením, nakoľko ide o dva vzájomne závislé výroky
a osobitný spôsob rozhodovania o neprípustnosti a následne o zastavení exekúcie by odporovalo
hospodárnosti a účelu exekučného konania.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V zmysle základnej zásady platí trovy exekúcie povinný, no vzhľadom na jeho právnu neexistenciu

nemohol byť zaviazaný k náhrade trov exekúcie. Zákon pozná výnimky (3), kedy táto povinnosť
prechádza na oprávneného. V zmysle § 203 EP sú nimi zavinenie zastavenia exekúcie oprávneným,
nemajetnosť povinného a napokon vyhlásenie konkurzu na majetok povinného. V uvedenom prípade
nemožno postupovať v zmysle žiadnej výnimky, keďže oprávnený svojim konaním nezavinil zastavenieexekúcie, nebola zastavená pre nemajetnosť povinného (pretože bola vyhlásená za neprípustnú a
následne zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) EP), a ani na majetok povinného nebol vyhlásený
konkurz. Pre úplnosť súd dodáva, že exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2004 a ku zániku

povinného došlo až v roku XXXX, preto nebolo možné od oprávneného očakávať predvídanie zániku
povinného a následnú neúspešnosť exekúcie a tým ho zaviazať k náhrade trov exekúcie. Súd sa pri
rozhodovaní oprel o obdobný názor vyjadrený v uznesení Krajského súdu v Prešove č.k.: XXCoE/XX/
XXXX-XX A. X.X.XXXX.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.