Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713216634
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713216634.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľa EOS

KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. advokátskou kanceláriou
Tomáš Kušnír, s.r.o. Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi Q. Q., nar. 4. 5. XXXX,
trvale bytom Z. V. XXX, t.č. bytom I. XXXX/XX, G., o zaplatenie sumy 300,72 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 300,72 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok
za obdobie od 21. 10. 2010 do 20. 1. 2011 vo výške 3,50 €, ročný úrok z omeškania vo výške 9 % zo
sumy 300,72 € od 21. 1. 2011 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 30,- €, vždy do 28-meho dňa v
mesiaci, počnúc mesiacom február 2015 do úplného zaplatenia žalovanej istiny s príslušenstvom s tým,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O trovách konania súd r o z h o d n e až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 19. 9. 2013 domáhal zaplatenia sumy 300,72 Eur s prísl. na
tom základe, že uzatvoril navrhovateľ so Slovenskou sporiteľňou, a.s. Zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej mu bola postúpená aj pohľadávka voči odporcovi. Odporca ešte predtým uzatvoril so
Slovenskou sporiteľňou, a.s. Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo
výške 100 000,- Sk, pričom tento mal vrátiť v 58 mesačných splátkach po 2 265,- Sk s tým, že konečná

splatnosť úverov bola 20. 1. 2011. Navrhovateľ uvádzal, že odporca však všetky splátky neuhradil a
preto sa domáhal zaplatenie posledných 4 splátok v celkovej výške 30,72 Eur.

Odporca uviedol, že on Zmluvu o úvere so Slovenskou sporiteľňou, a.s. podpísal, zaplatil iba časť
splátok a preto uviedol, že žalovanú istinu s príslušenstvom uznáva čo do základu aj výšky a je ochotný
to všetko uhradiť v mesačných splátkach po 30,- Eur, vždy do 28-meho dňa v mesiaci, počnúc februárom
2015, keďže v súčasnej dobe je nezamestnaný a bude poberať len sociálne dávky.

Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že oni s navrhovaným splátkami súhlasia.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 151 ods. 3 veta prvá O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov, uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania súd rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci konania vzdali po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o
opravnom prostriedku práva odvolania, nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia
poslednému z nich.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ohľadom výrokovej časti o zaplatenie istiny s príslušenstvom odvolanie nie

je prípustné podľa § 202 ods. 1 O.s.p. Proti výrokovej časti o zaplatenie trov konania je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňaf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).