Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201539
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814201539.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie
ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému M. Y.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. XXX, toho času na neznámom mieste, v konaní
zastúpenému Mgr. Milanom Krakom, vyšší súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, ako súdom
ustanoveným opatrovníkom, o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 50,70 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania, vo výške 16,50 Eur súdneho poplatku
a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet č.
0630341555/0900, IBAN: SK08 0900 0000 0006 3034 1555, SWIFT: GIBASKBX, VS: 1221174.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 50,70 € s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 08.05.2012 bola na linke MHD č. 210 vykonaná kontrola cestovných
lístkov, pri ktorej sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným
dokladom. Z toho dôvodu vznikol žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave nárok, aby mu žalovaný
zaplatil cestovné 0,70 € a úhradu 50,00 €. Žalovaný nereagoval na pokus o zmier zo dňa 08.01.2013, v
ktorom mu bola poskytnutá dodatočná lehota na zaplatenie, a dlžnú sumu vo výške 50,70 € žalobcovi
doposiaľ neuhradil.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 21Ro/38/2014-7 zo dňa 27.02.2014, ktorým žalovanému
uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Keďže platobný rozkaz

sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť ani
adresu pobytu žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 21Ro/38/2014-14 zo dňa
15.12.2014 zrušil.

Keďže pobyt žalovaného súdu nie je známy, súd mu v súlade s ustanovením § 29 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“)
ustanovil za opatrovníka Mgr. Milana Kraka, vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava,

ktorý ho v konaní zastupoval.

Podľa ust. § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, nie je pojednávanie potrebné nariaďovať ani
v drobných sporoch.Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku:
(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,00 €, od toho okamihu ide o drobný

spor.
(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade ide o pohľadávku vo výške 50,70 €, teda drobný spor, súd prejednal vec bez
nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok typu A, VS 1221174, zo dňa 08.05.2012
vyplýva, že v uvedený deň o 11:43 hod. bola vykonaná kontrola, na linke č. 210, číslo voza 630611,

na úseku zastávok Krížna a Šoltésova, v Bratislave. Pri kontrole sa žalovaný nepreukázal cestovným
lístkom. Výška cestovného predstavovala sumu 0,70 €, sankcia 50,00 €. Hlásenie obsahovalo aj osobné
údaje žalovaného.
Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,

aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1, písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na
dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.V zmysle § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, a preto jej vyhovel. Nároky žalobcu vyplývajú z ustanovení zákona o cestnej doprave, pretože
žalobca poskytol žalovanému službu a prepravoval ho do miesta určenia. Žalovaný mu za túto službu
riadne nezaplatil a cestoval bez cestovného lístka. Z uvedeného dôvodu vznikla žalovanému v zmysle

citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť žalobcovi 100-násobok základného cestovného,
ako aj cenu cestovného lístka. Súd mal za to, že žaloba žalobcu je dôvodná a opodstatnená, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania vychádza z ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd
priznal úspešnému žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € za dva úkony právnej služby (prevzatie
zastúpenia, písomné podanie na súd). Hodnoty úkonov boli určené podľa ust. § 10 ods. 1, § 15 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“) vo výške 16,60 € za úkon. K tomu bol pripočítaný režijný paušál 8,04 € za každý úkon. V
súlade s ustanovením § 18 ods. 4 vyhlášky bola priznaná i daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z

odmeny. Súd nepriznal advokátom uplatňovanú sumu trov vo výške 88,70 €, ktoré nepriznal už ani vo
vydanom platobnom rozkaze, keďže uplatňovaný úkon "Pokus o zmier - výzva na zaplatenie" spadá
do tzv. predsúdneho konania, za ktoré advokátovi odmena nepatrí. Priznaná náhrada trov právneho
zastúpenia tak predstavuje sumu 59,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.