Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113230030
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7113230030.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: R. - P., a.s., so sídlom X. XX, XXX XX P., IČO: XX
XXX XXX, zast.: JUDr. Jaroslav Kevický, advokát, P. Mudroňa 45, 036 01 Martin, proti žalovanému:
BP F. s.r.o., so sídlom P. XX, XXX XX M., IČO: XX XXX XXX, zast.: JUDr. Marta Šuvadová, advokátka
Advokátskej kancelárie JUDr. Miroslav Katunský, JUDr. Milan Kuzma a spol., Floriánska 16, 040 01
Košice , v konaní o zaplatenie 4.192,15 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu

Okresného súdu Košice I zo dňa 29.5.2014, č.k. 31Cb/28/2014-38 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku, v ktorom súd konanie v časti o zaplatenie istiny 3.000,- eur
zastavil.

O d m i e t a odvolanie proti výroku, ktorým súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 1.192,15 eur
s príslušenstvom, vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa odvolaním napadnutým uznesením konanie v časti o zaplatenie 3.000,- eur zastavil.

Konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 1.192,15 eur s príslušenstvom, vylúčil na samostatné
konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa žalobou doručenou prvostupňovému súdu dňa 30.10.2013
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4.192,15 eur spolu s prísl.. Zároveň požadoval náhradu trov
konania.

Písomným podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa 10.03.2014 vzal žalobca svoj návrh v časti
istiny vo výške 3.000,00 eur späť, nakoľko žalovaný istinu v tejto časti uhradil.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 zák.č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k späťvzatiu žaloby v časti istiny vo výške 3.000,00 eur súd podľa citovaných ustanovení
konanie v tejto časti zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a konanie v časti o
zaplatenie istiny vo výške 1.192,15 eur vylučuje na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj

o trovách tohto konania.Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný.

Odvolanie v podstate odôvodnil tým, že písomným podaním žalobcu, ktoré bolo doručené konajúcemu

súdu dňa 10.3.2014 vzal žalobca návrh v časti istiny vo výške 3.000,- eur späť nakoľko žalovaný istinu
v tejto časti uhradil bez toho, aby sa vôbec o súdnom konaní a o žalobe dozvedel.

Žalovaný obratom po doručení mu žaloby dňa 13.5.2014 uhradil sumu 1.481,15 eur čo predstavuje
úroky z omeškania v súlade s petitom žaloby zo dňa 28.10.2013 vo výške 1.315,02 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 166,13 eur. Súdny poplatok vo výške 78,50 eur žalovaný neuhradil.

Písomným podaním žalobcu, ktoré bolo doručené prvostupňovému súdu dňa 11.6.2014 vzal žalobca
návrh v zostávajúcej časti istiny vo výške 1.481,15 eur späť nakoľko žalovaný istinu v tejto časti uhradil
a uviedol, že vzhľadom na čiastočné späťvzatie zo dňa 5.3.2014, kedy žalovaný uhradil sumu 3.000,-
eur možno platbu zo dňa 13.5.2014 použiť na úhradu zostávajúcej istiny, ktorá je 1.192,15 eur, čím sa

vymáhaná istina vo výške 4.192,15 eur stala uhradenou.

Sozreteľomnauvedenédávažalovanýsúdudopozornosti,žesplnilvšetkysvojezáväzkyvočižalobcovi
a z tohto dôvodu malo zo strany žalobcu dôjsť k späťvzatiu návrhu na začatie konania a následne
súdomkzastaveniukonania-resp.vzhľadomnavšetkovyššieuvedené(tvrdeniažalovanéhoosvedčujú

späťvzatia žalovaných súm žalobcom) k zamietnutiu žaloby.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a dôkazy, navrhol žalovaný prvostupňovému súdu, aby tento v rámci
autoremedúry zrušil svoje rozhodnutie a vo veci rozhodol tak, že žalobu zamietne a žalovanému prizná
náhradu trov právneho zastúpenia, alebo aby vec postúpil odvolaciemu súdu, ktorý zruší napadnuté

uznesenie súdu prvého stupňa a vec vráti na ďalšie konanie.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1
O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie smerujúce
proti výroku o zastavení konania nie je dôvodné a odvolanie smerujúce proti vylúčeniu konania v časti

o zaplatenie sumy vo výške 1.192,15 eur s príslušenstvom, ktoré súd vylúčil na samostatné konanie, v
ktorom bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania, je potrebné odmietnuť.

Súd prvého stupňa postupoval správne, ak vzhľadom na späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 3.000,-
eur konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 202 ods. 3 písm. a) O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje

vedenie konania.

Nakoľko odvolanie proti výroku v časti o zaplatenie sumy vo výške 1.192,15 eur s príslušenstvom, ktoré
súdvylúčilnasamostatnékonanie,vktorombuderozhodnutéajotrováchtohtokonania,niejeprípustné,
pretože sa jedná o vedenie konania, odvolací súd odvolanie žalovaného podľa § 202 ods. 3 písm. a)

O.s.p. odmietol.

Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd účastníkom nepriznal, pretože žalovaný nebol v
odvolacom konaní úspešný a žalobcovi v odvolacom konaní trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.