Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Bohuslav Majerníček

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Zrušené

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414206684
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414206684.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. J. J. Q., V.. XX. XX. XXXX, P. C. R.,
E. I. R.. L. Q., I.. Z., V.. XX. X. XXXX, P. X. Č.. XXXX, Č., N. T., O.. J.. K. Š., D.B. Q., R. XXXX, Č. D.
R. Q., V.. X. XX. XXXX, P. B. XXXX/XX, Q., občan SR, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r e n á š a príslušnosť na Okresný súd Čadca.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4. 11. 2013 sa matka mal. dieťaťa domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, nakoľko rozvodom manželstva a úpravou výkonu
rodičovských práv k mal. dieťaťu rozsudkom Okresného súdu Q. č. k. XP/XX/XXXX - XX O. X. X. XXXX

bola založená miestna príslušnosť tunajšieho súdu. Maloleté dieťa má bydlisko v obvode Okresného
súdu Č..

Súd postúpil dňa 10. 3. 2014 vec Okresnému súdu Č. s poukazom na ust. § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Okresný súd Č. vyslovil nesúhlas s postúpením veci, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline, a to tak,
že miestne príslušný na konanie je Okresný súd Q.. V odôvodnení uznesenia sp. zn. 11NcC/40/2014 z

23. 9. 2014 uviedol, že miestna príslušnosť bola založená posledným rozhodnutím vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa, a to v rámci rozvodového konania. Zmena takto určenej príslušnosti je zásadne
možná len postupom podľa ust. § 177 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí
s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Zdôvoduzmenyokolností,podľaktorýchsaposudzujepríslušnosť,pretožemal.JakubJurajmábydlisko

v obvode Okresného súdu Č., preniesol tunajší súd v súlade s
§ 177 ods. 2 O.s.p. svoju príslušnosť na Okresný súd Č., ktorému zároveň po právoplatnosti uznesenia
postupuje spis na ďalšie konanie, nakoľko prenesenie príslušnosti na súd v obvode bydliska maloletého,
je v jeho záujme.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., teda žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré súd

môže začať aj bez návrhu z úradnej povinnosti.Poučenie:

O Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, dňa 10. 12. 2014

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.