Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Cb/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204109
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614204109.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník samosudcom JUDr. Matúšom Tarcalom v právnej veci žalobcu Milan I., miestom

podnikania H. XXX/X, XXX XX N., IČO: 33 105 839, právne zastúpený JUDr. Annou Lažovou,
advokátkou so sídlom Sov. hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, proti žalovanému PSC TRADE, s.r.o., so
sídlom Moyzesova 36, 040 01 Košice, IČO: 44 171 111, o zaplatenie 876,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č.k. 7Rob/14/2014-29 zo dňa 24.7.2014.

Súd konanie v časti o zaplatenie 456,- Eur s úrokom z omeškania od 16.12.2014 do zaplatenia z a
s t a v u j e.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 420,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 456,- Eur odo dňa 13.6.2013 do 15.12.2014, zo sumy 132,- Eur odo dňa 15.6.2013 do
zaplatenia, zo sumy 144,- Eur odo dňa 15.6.2013 do zaplatenia a zo sumy 144,- Eur odo dňa 1.7.2013
do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z časti zaplateného súdneho

poplatku vo výške 32,34 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 149,14 Eur a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku k rukám právnej zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Svidník dňa 18.07.2014 si
žalobca uplatnil voči žalovanému (v tom čase podnikajúcom pod obchodným menom PSC agency, s.r.o.)
právo na zaplatenie sumy 876,- Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 456,- Eur odo
dňa 13.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 132,- Eur odo dňa 15.06.2013 do zaplatenia, zo sumy 144,- Eur
odo dňa 15.06.2013 do zaplatenia a zo sumy 144,- Eur odo dňa 01.07.2013 do zaplatenia ako aj trov
konania vo výške 164,80 Eur (53,- Eur súdny poplatok a 111,80 Eur trovy právneho zastúpenia).

Návrh odôvodnil tým, že žalovaný (ešte pod obchodným menom INTERITAL, s.r.o.) si u žalobcu objednal
prepravu podľa rozpisu uvedeného v jednotlivých objednávkach. Žalobca práce realizoval a vystavil
faktúry, ktoré doručil žalovanému spolu s dodacími listami. Tieto faktúry (faktúra č. 13VF005102 splatná
12.06.2013 na sumu 456,- Eur; faktúra č. 13VF005118 splatná dňa 14.06.2013 na sumu 132,- Eur;
faktúra č. 13VF005137 splatná dňa 14.06.2013 na sumu 144,- Eur a faktúra č. 13VF005138 splatná dňa
30.06.2013 na sumu 144,- Eur) neboli ku dňu podania žaloby zo strany žalovaného uhradené. Žalobca

vyzval žalovaného na ich úhradu e-mailom dňa 18.09.2013, avšak bezvýsledne.

Okresný súd Svidník vydal dňa 24.07.2014 platobný rozkaz č.k. 7Rob/14/2014-29, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnený nárok.Podľa§173ods.2zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen"O.s.p.")akplatobný
rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To

neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91
ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu
s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému, a preto ho súd v zmysle citovaného ustanovenia §

173 ods. 2 O.s.p. zrušuje.

Na prejednanie veci nariadil súd pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalobca a ani žalovaný.
Na pojednávanie sa dostavila právna zástupkyňa žalobcu, ktorá ospravedlnila neúčasť žalobcu a
žiadala vec prejednať v jeho neprítomnosti.. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil a nežiadal
pojednávanie odročiť. Predvolanie na pojednávanie mu bolo spolu so žalobou a výzvou na vyjadrenie

k žalobe doručené do vlastných rúk 20.11.2014.

Súd preto vec prejednal na nariadenom pojednávaní v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti
žalobcu a žalovaného.

Žalovaný(od12.11.2014podnikajúcipodnovýmobchodnýmmenomPSCTRADE,s.r.o.)sapodoručení
žaloby a predvolania na pojednávanie k žalobe vyjadril tak, že uznal pohľadávku žalobcu na zaplatenie
neuhradených faktúr. Súčasne žiadal schváliť splátkový kalendár tak, že do 15.12.2014 zaplatí faktúru
13VF005102vovýške456,-Eur,do22.12.2014ostatnéfaktúryspoluvovýške420,-Eurado31.12.2014
zaplatí príslušenstvo vyčíslené podľa úrokov k dátumu splatenia uvedených súm.

Pred začatím pojednávania vzal žalobca v časti o zaplatenie 456,- Eur s úrokom z omeškania z tejto
sumy odo dňa 16.12.2014 do zaplatenia žalobu späť s odôvodnením, že žalobca zaplatil sumu 456,-
Eur dňa 15.12.2014. Vo zvyšku žiadal žalobe vyhovieť.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 456,- Eur s úrokom z omeškania z tejto

sumy odo dňa 16.12.2014 do zaplatenia späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd aj bez stanoviska
žalovaného v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak počas
konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca

vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 o.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je nárok žalobcu voči žalovanému vyplývajúci z medzinárodnej prepravy tovaru
vykonanej žalobcom na základe objednávok žalovaného (nezaplatené prepravné výkony).

Podľa článku 1 ods. 1 vyhlášky č. 11/1975 Zb. Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej
nákladnej doprave (ďalej len „ Dohovor CMR“) tento Dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave
zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej dodania,ako sa uvádza v zmluve, ležia vo dvoch rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom
tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť strán.

Podľa článku 4 Dohovoru CMR dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný
list chýba, ak má nedostatky alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy
dotknutá a vzťahujú sa na ňu aj naďalej ustanovenia tohto Dohovoru.

Podľa článku 9 ods. 1 Dohovoru CMR nákladný list je, pokiaľ sa nedokáže opak, vierohodným dokladom

o uzavretí a obsahu prepravnej zmluvy, ako aj o prevzatí zásielky dopravcom.

Podľa § 610 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca
zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého
iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola
dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania

v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Vzhľadom na uznanie uplatneného nároku zo strany žalobcu vo vzťahu k fakturovaným sumám ako aj
vo vzťahu k uplatneným úrokom z omeškania a vzhľadom na to, že ide o spor, ktorý je možné skončiť
súdnym zmierom, po zohľadnení čiastočného späťvzatia žaloby zo strany žalobcu súd vo veci rozhodol

rozsudkom na základe uznania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p.. V časti
o zaplatenie sumy 456,- Eur s úrokom z omeškania od 16.12.2014 do zaplatenia zavinil zastavenie
konania žalovaný, pretože žalobca vzal v tejto časti dôvodne podanú žalobu späť pre správanie žalobcu

(úhradu tejto časti nároku po podaní žaloby). Vo zvyšnej časti mal žalobca plný úspech. Preto žalobcovi
patrí právo na plnú náhradu trov konania. Jeho trovy spočívajú v časti zaplateného súdneho poplatku za
návrh na začatie konania vo výške 32,34 Eur a trovách právneho zastúpenia (ktoré žalobca v zákonnej
lehote podľa § 151 ods. 1 O.s.p. vyčíslil) vo výške 149,14 za 3 úkony právnej služby v zmysle vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „AT“) -

2 úkony právnej služby pri tarifnej hodnote veci 876,- Eur (prevzatie a príprava zastúpenia - § 13a ods. 1
písm. a/ AT a podanie návrhu na začatie konania - § 13a ods. 1 písm. c/ AT) po 47,86 Eur/úkon v zmysle
§ 10 ods. 1 a 2 AT (t.j. spolu 2x 47,86 Eur = 95,72 Eur) a 1 úkon právnej služby pri tarifnej hodnote veci
420,- Eur (účasť na pojednávaní dňa 22.12.2014 - § 13a ods. 1 písm. d/ AT) vo výške 29,30 Eur v zmysle
§ 10 ods. 1 a 2 AT + režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 AT (3x 8,04 Eur) spolu vo výške 24,12 Eur.

Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 149,14 Eur (95,72 Eur + 29,30 Eur + 24,12 Eur). Trovy
konania je žalobcovi povinný nahradiť v konaní neúspešný žalovaný v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku k rukám právnej zástupkyne žalobcu v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p..

Súdpriznalžalobcovináhraduzazaplatenýsúdnypoplatoklenvrozsahu32,34Eurzdôvodu,žežalobca

vzal žalobu z časti späť ešte pred prvým pojednávania, a tak mu v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch vzniklo právo na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. K späťvzatiu
žaloby došlo v rozsahu nároku na zapletenie 456,- Eur, čomu prislúcha časť súdneho poplatku vo výške
27,36 Eur (6% z 456,- Eur v zmysle položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov), avšak v
zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa súdny poplatok vracia krátený o 1% najmenej

6,70 Eur. Žalobcovi tak vzniklo právo na vrátenie časti súdneho poplatku v rozsahu 20,66 Eur (27,36
Eur mínus 6,70 Eur). Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku len v rozsahu 32,34 Eur, pretože zvyšok zaplateného súdneho poplatku (20,66 Eur)mu bude vrátený cestou daňového úradu najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení v súlade s § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.

O vrátení časti súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku na základe uznania je prípustné odvolanie len z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je prípustné aj proti výroku o trovách konania.

Z vyššie uvedených dôvodov ako aj proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15
dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.