Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010249

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010249.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 24. novembra
2014 v trestnej veci proti obv. Y. O. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Y. O., nar. XX.X.XXXX v Bratislave, trvale bytom Š.-U., Z. XXXX/XXX, na slobode,

je vinný, že

dňa 1.6.2012 v Šaštíne - Strážach na Štúrovej ulici č. 634 v predajni JOMEN s.r.o. uzatvoril zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok s konečnou

výškou poskytnutého úveru 403,05 € na nákup sedacej súpravy zn. Rico 2 a do zmluvy uviedol, že je
zamestnaný u živnostníka Y. O. - Y. Stavebné práce, Š.-U., Z. XXXX/XXX, IČO: XXXXXXX s čistým
mesačným príjmom 700 € napriek tomu, že u uvedeného zamestnávateľa nepracoval, mesačné splátky
vo výške 26,87 € nespláca, čím spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35923130 spôsobil škodu vo výške 334,81 €,

t e d a

vylákal od iného úveru tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k
trestu povinnej práce vo výmere 80 /osemdesiat/ hodín.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný vykonať trest najneskôr do 1 /jedného/ roka od nariadenia výkonu
trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130 škodu vo výške 334,81 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.10.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. Y. O. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. L. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený Y.
O. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.