Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110212093
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4110212093.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: KOMA SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Štúrova 140, Nitra, IČO:
35 941 472,, proti žalovanému: MOSAP a.s., so sídlom Ul. Nábrežie mládeže 85, Nitra, IČO: 36 521 671,
zastúpený JUDr. Pavlom Gráčikom, advokátom so sídlom Farská 40, Nitra, o zaplatenie sumy 20.218,33
eura s príslušenstvom, o náhrade trov konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Nitra č. k. 28Cb/14/2010-428 zo dňa 18.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/14/2010-428 zo dňa 18.06.2014 v časti I.
výroku potvrdzuje a v časti výroku II. m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 2.979,75 eura do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Odvolací súd žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy

konania vo výške 800,58 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 2.680,73 eura do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia. Svoje rozhodnutie odôvodnil aplikáciou ust. § 142 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že súd rozhodol vo veci samej
rozsudkom č. k. 28Cb/14/2010-347 zo dňa 03.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.02.2014
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 27.11.2013 č. k. 15Cob/166/2013-399 tak, že
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 16.860,01 eura do troch dní od právoplatnosti

rozhodnutia a vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol. Uviedol, že žalobca si v konaní uplatňoval sumu
vo výške 20.218,33 eura s príslušenstvom a súd mu v konaní priznal sumu 16.860,01 eura a vo zvyšnej
časti návrh zamietol. Na základe uvedených skutočností mal prvostupňový súd za to, že úspech žalobcu
v predmetnom konaní predstavuje úspech 83 % a v zamietajúcej časti neúspech 17 %; pričom zohľadnil
pomer úspechu a neúspechu 83 % : 17 %, pričom konečný úspech žalobcu bol vyhodnotený ako 66 %.
Na základe vyššie uvedených skutočností bola žalobcovi priznaná náhrada trov konania, ktoré mu vznikli

zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 800,58 eura (66 % zo sumy 1.213,-- eur). Zároveň
bola žalobcovi priznaná náhrada trov právneho zastúpenia v sume 2.680,73 eura v zmysle vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - za jeden právnej
služby v roku 2010 - odmena vo výške 370,14 eura + režijný paušál vo výške 7,21 eura = 377,35 eura
+ 19 % DPH (71,69 eura) = 449,04 eura x 4 úkony: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu
na súd, stanovisko k odporu odporcu, časť na pojednávaní dňa 19.11.2010 = 1.796,16 eura; za úkony

v roku 2011 odmena za jeden úkon 370,14 eura + režijný paušál vo výške 7,41 eura = 377,55 eura +
20 % DPH (75,51 eura) = 453,06 eura x 4 úkony: účasť na pojednávaní dňa 28.02.2011, 18.04.2011,
25.07.2011, 17.10.2011 = 1.812,24 eura; za úkony v roku 2012 odmena za jeden úkon 370,14 eura +
režijný paušál vo výške 7,63 eura = 377,77 eura + 20 % DPH (75,55 eura) = 453,32 eura - účasť na
pojednávaní pred KS Nitra dňa 27.06.2012. Zo sumy 4.061,72 eura bola priznaná odmena vo výške 66
% = 2.680,73 eura. Zároveň rozhodol o tom, že trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť

na účet právneho zástupcu žalobcu.Protitomutouzneseniuvčasti,vktorejsúdprvéhostupňarozhodolotrováchprávnehozastúpenia(výrok
II.), podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, dovodiac tým, že súd prvého stupňa v odôvodnení svojho
rozhodnutia dospel k nesprávnemu výpočtu priznaných trov konania a tým ukrátil žalobcu. Mal za to, že

miera úspechu žalobcu je v predmetnom konaní 83 %, ktorá predstavuje pomer medzi priznanou sumou
vo výške 16.860,01 eura a požadovanou sumou 20.218,33 eura. Podľa jeho názoru súd prvého stupňa
postupovalpriurčeníúspechužalobunesprávne,keďurčilúspechžalobcuvčasti66%.Zdôraznil,žebol
v konaní úspešný v pomere 83 %, a preto má nárok na priznanie čiastočných trov konania vo výške 83
%. Namietal, že riadne vyčíslené a odôvodnené trovy právneho zastúpenia navrhovateľa boli 4.529,64

eura. Preto nie je zrozumiteľné, prečo súd tento nárok znížil na sumu 4.061,72 eura. Požadoval počítať
jeho čiastočný úspech v spore zo správnej sumy trov právneho zastúpenia 4.529,64 eura. Podľa jeho
názoru trovy právneho zastúpenia pri úspešnosti 83 % majú byť vo výške 3.759,60 eura. Svoje tvrdenia
oprel aj o judikát NS SR 4MCdo/3/2012, podľa ktorého mu mal súd priznať plnú náhradu trov konania v
sume 1.213,-- eur za súdny poplatok a 4.529,64 eura za trovy právneho zastúpenia.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 212
ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je sčasti dôvodné, a preto uznesenie
súdu prvého stupňa podľa § 220 OSP zmenil.

Podľa § 220 OSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1).

Podľa § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za

vykonané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočené a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 2 OSP, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Ustanovenie § 142 vyjadruje základnú zásadu uplatňujúcu sa pri náhrade trov konania. Účastník
konania, ktorý v spore uspel, má nárok na náhradu trov tohto konania. V sporovom konaní sa povinnosť
nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci. V prípade, že ide o čiastočný
úspech vo veci, tento podľa ust. § 142 ods. 2 OSP zakladá nárok na pomerné rozdelenie náhrady trov
konania alebo na to, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Aby čiastočný úspech

založil nárok na čiastočnú náhradu trov konania, je potrebné aby to bol prevažujúci úspech, t.j. aby
po porovnaní procesnej úspešnosti oboch sporových strán zostala ešte suma opodstatňujúca záver
o prevažnom úspechu jedného z účastníkov sporu, pričom nesmie ísť o pomerne nepatrnú časť ( §
142 ods. 3 OSP). Nárok na náhradu trov konania vzniká v takomto prípade na základe jednoduchého
výpočtu. Úspech účastníka konania, ktorému vzniká povinnosť na náhradu trov, sa odpočíta od úspechu

účastníka, ktorému vzniká právo na náhradu trov konania, a výsledok zakladá pomerný nárok na
náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie práva. Uvedený výpočet sa opiera
o to, že aj ten účastník konania, ktorý nemal prevažujúci úspech, má v podstate v tej časti, v ktorej
uspel, nárok na náhradu trov. To znamená, že čiastočné procesné úspechy sa vzájomne do rovnakej
výšky anulujú a zvyšujúca časť je determinantom pre záver o čiastočnom priznaní nároku na náhradu

trov konania.

Predmetom odvolacieho konania bol výrok uznesenia prvostupňového súdu, ktorým súd prvého stupňa
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 2.680,73 eura.

V prejednávanej veci sa žalobca svojou žalobou doručenou súdu prvého stupňa dňa 17.05.2010
domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 20.218,33 eura s príslušenstvom. Súd prvého
stupňa rozhodol vo veci samej právoplatným rozsudkom tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 16.860,01 eura do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, vo zvyšnej časti žalobuzamietol. Vychádzajúc z uvedeného je podľa názoru odvolacieho súdu nepochybné, že žalobca je
účastníkom, ktorý mal vo veci samej úspech čiastočný, t.j. úspech korešpondujúci priznanej sume
16.860,01 eura. Na základe týchto skutočností považuje odvolací súd za potrebné zdôrazniť, že úspech

žalobcu v danom konaní predstavuje 83 % úspech ( 16.860,01 eura zo sumy 20.218,33 eura predstavuje
83 % úspech) a úspech žalovaného predstavuje 17 %. Odpočítaním úspechu žalobcu od úspechu
žalovaného je zrejmé, že celkový úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje 66 % ( 83 - 17 % = 66
%), v dôsledku čoho žalobcovi nepochybne patrí nárok na takúto pomernú časť náhrady trov konania
potrebných na účelné uplatnenie svojho práva. Odvolací súd preto vyhodnotil argumenty žalobcu,

ohľadom nesprávneho výpočtu miery úspechu ako nedôvodné.

Žalobca v konaní vyčíslil a uplatnil trovy právneho zastúpenia v sume 4.529,64 eura (podanie zo dňa
17.02.2014). Súd prvého stupňa priznal II. výrokom napadnutého uznesenia trovy právneho zastúpenia
v sume 2,680,73 eura pri výpočte 66 % zo sumy 4.061,72 eura. Výpočet sumy 4.061,72 eura za úkony
právnej služby poskytnuté advokátom je správny a v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd prvého stupňa však žalobcovi nepriznal
bez uvedenia dôvodu odmenu za úkon právnej služby - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 16.12.2011, na
ktoré konajúci súd žalobcu vyzval. Za tento úkon žalobca vyčíslil odmenu v sume 370,14 eura + režijný
paušál 7,41 eura + 20 % DPH = 453,06 eura.

Pri výpočte náhrady trov právneho zastúpenia mal súd prvého stupňa vychádzať zo sumy 4.514,78 eura
(4.061,72 + 453,06 eura). Pri zohľadnení 66 % - ného úspechu žalobcu tak správne vypočítaná suma
trov právneho zastúpenia v konaní pred súdom 1. stupňa je vo výške 2.979,75 eura.

Z uvádzaných dôvodov odvolací súd II. výrok napadnutého uznesenia procesným postupom podľa §

220 OSP zmenil a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v
sume 2.979,75 eura. Výpočet náhrady trov za zaplatený súdny poplatok ( 66 % zo sumy 1,213,-- eur)
je správny. Preto v tejto časti odvolací súd uznesenie (I. výrok) potvrdil ako vecne správny ( § 219 ods.
1 OSP).

V súlade s ust. § 149 ods. 1 OSP je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi
žalobcu.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP
tak, že žalobcovi ako úspešnému účastníkovi ich náhradu nepriznal, pretože náhradu trov právneho

zastúpenia si neuplatnil a iné trovy zo spisu nevyplývajú ( § 151 ods. 1, 2 OSP).

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.