Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313227263
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313227263.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom G.
XX, A., zastúpený: Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47
239 921, proti odporkyni: R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. 8, N., štátne občianstvo SR, o zaplatenie
21.200 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov nasledovného znenia:

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 9.100 Eur v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 758,33 Eur, vždy k 20-temu dňu v mesiaci počínajúc 20.12.2014 pod stratou výhody splátok spolu
s príslušenstvom
2 % ročným úrokom zo sumy 22.000 Eur od 02.10.2011 do 14.02.2013,
2 % ročným úrokom zo sumy 21.900 Eur od 15.02.2013 do 30.03.2013,

2 % ročným úrokom zo sumy 21.800 Eur od 31.03.2013 do 30.04.2013,
2 % ročným úrokom zo sumy 21.700 Eur od 30.04.2013 do 28.05.2013,
2 % ročným úrokom zo sumy 21.600 Eur od 29.05.2013 do 03.07.2013,
2 % ročným úrokom zo sumy 21.500 Eur od 04.07.2013 do 01.08.2013,
2 % ročným úrokom zo sumy 21.400 Eur od 02.08.2013 do 13.08.2013,

2 % ročným úrokom zo sumy 21.300 Eur od 14.08.2013 do 01.10.2013,
2 % ročným úrokom zo sumy 21.200 Eur od 02.10.2013 do 04.03.2014,
2 % ročným úrokom zo sumy 20.000 Eur od 05.03.2014 do 14.04.2014,
2 % ročným úrokom zo sumy 10.000 Eur od 15.04.2014 do 22.09.2014,
2 % ročným úrokom zo sumy 9.700 Eur od 23.09.2014 do 16.10.2014,
2 % ročným úrokom zo sumy 9.400 Eur od 17.10.2014 do 13.11.2014,

2 % ročným úrokom zo sumy 9.100 Eur od 15.11.2014 do zaplatenia,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 22.000 Eur od 02.10.2011 do 14.02.2013,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.900 Eur od 15.02.2013 do 30.03.2013,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.800 Eur od 31.03.2013 do 30.04.2013,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.700 Eur od 30.04.2013 do 28.05.2013,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.600 Eur od 29.05.2013 do 03.07.2013,

9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.500 Eur od 04.07.2013 do 01.08.2013,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.400 Eur od 02.08.2013 do 13.08.2013,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.300 Eur od 14.08.2013 do 01.10.2013,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 21.200 Eur od 02.10.2013 do 04.03.2014,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20.000 Eur od 05.03.2014 do 14.04.2014,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10.000 Eur od 15.04.2014 do 22.09.2014,

9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.700 Eur od 23.09.2014 do 16.10.2014,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.400 Eur od 17.10.2014 do 13.11.2014,
9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.100 Eur od 15.11.2014 do zaplatenia,
ktoré sa zaväzuje zaplatiť najneskôr do 31.12.2015.Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za súdny poplatok 127,20 Eur
a titulom trov právneho zastúpenia v sume 907,08 Eur Malata, Pružinský, Hegedus & Partners s.r.o.,
Prievozská 4/B, Bratislava, na účet XXXXXXXXXX vedený v X. banka Z. a to všetko do 31.01.2015.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 1.144,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava na účet navrhovateľa L.:Z..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2013,
domáhalsaododporkynezaplatenia21.200Eurspríslušenstvom,titulom zmluvyopôžičkyuzatvorenej

dňa 07.09.2011 a náhrady trov konania.

Súd návrhu vyhovel v celom rozsahu vydaním Platobného rozkazu č.k. 40Ro/ 3016/2013-24 zo dňa
25.03.2014, proti ktorému odporkyňa v lehote stanovenej zákonom podala odpor s odôvodnením. V
dôsledku podaného odporu zo zákona zrušuje sa platobný rozkaz v plnom rozsahu.

Na pojednávaní dňa 18.11.2014 účastníci žiadali súd, aby uzavrel zmier uvedený vo výroku tohto
uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p., ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o
mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci

schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Predmet konania tvorili práva a povinnosti, ktoré podľa hmotného práva pripúšťajú dohodu. Súd posúdil

povinnosť odporkyne zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu podľa § 657, § 658 Obč. zák. v spojení s §
517 ods.1, ods.2 Obč. zák. a Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Súdny zmier navrhovaný účastníkmi nebol v rozpore s právnymi predpismi, preto súd schválil súdny
zmier podľa § 99 ods.2 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b /O.s.p., nakoľko sa účastníci sa dohodli
o náhrade trov konania, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 127,20 Eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 Zák. č.

71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Na pojednávaní dňa 18.11.2014 bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie, preto súd uviedol v odôvodnení uznesenia iba predmet konania a vyššie
uvedené zákonné ustanovenia v zmysle ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.