Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200612
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200612.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: A. B., nar. XX. T. XXXX, bytom T. č. XX, Q. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. decembra 2013 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 06.12.2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská
Bystrica zo dňa 25.11.2013 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 35 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľ nie je invalidný.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 21.05.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 12.08.2014 v prítomnosti účastníkov
a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v prítomnosti
prísediaceho lekára z odboru neurológa v zmysle § 153 ods. 8 zsp.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne
na pojednávaní dňa 12.11.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku a predložil
nález od ortopéda ako dôkaz, že jeho zdravotný stav je zlý.Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť, ako vecne správne, poukázala na
písomné stanovisko SP zo dňa 21.5.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala
napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súčasne poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke ako

aj na ústredí a hlavne na posudok, ktorý bol urobený na základe dožiadania krajského súdu v prítomnosti
nezávislého odborníka neurológa a to posudok zo dňa 23.9.2014, kde bol opätovne posúdený zdravotný
stav navrhovateľa so záverom, že má 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a
teda nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako

jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdila posudková lekárka SP - ú so sídlom v Banskej Bystrici

opätovne zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 11.03.2014 z hľadiska kritérií stanovených
pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálneho poistenia. Posudková lekárka ako
rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu. Dorzopatia.
Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s
prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu

v postihnutom úseku, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ so záverom, že navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %.
Posudková lekárka v celkovom posudku ďalej uviedla, že navrhovateľ je od 03/2012 v liečbe neurológa,

ortopéda a algeziológa pre bolesti v driekovokrížovej oblasti, ktoré vznikli po páde na chrbát. Pri
vyšetrení úrazovým chirurgom stav hodnotený ako pohmoždenie hrudníka vpravo. Na RTG bez
známok zlomeniny rebier, bez pneumotoraxu v pľúcach. Pre pretrvávanie bolestí chrbtice po úraze
opakovane vyšetrený neurológom, ktorý stav hodnotí ako vertebrogénny algický syndróm, spočiatku
pod obrazom lumbaga s pseudoradikulárnou symptomatológiou S1 vpravo. K zlepšeniu ťažkostí došlo v

07/2013, kedy neurológ popisuje remisiu vertebrogénnych ťažkostí. Opakovaná recidíva v 11/2013, kedy
absolvoval rehabilitačnú liečbu. Zobrazovacími metódami potvrdené degeneratívne zmeny na stavcoch
a medzistavcových platničkách a nezhubné drobné nádorčeky cievneho tkaniva (hemangiomy) v oblastiA. a A.. V klinickom obraze podľa posledného algeziologického vyšetrenia z 01/2014 je stav hodnotený
ako vertebrogénny algický syndróm, polytopný, bez prejavov koreňového dráždenia.

Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára SP pobočka Banská Bystrica zo dňa
25.11.2014, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár SP
pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú
posúdenia zdravotného stavu, posudku a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Na základe požiadavky súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkový lekár SP-ú
so sídlom v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára neurológa v posudku zo dňa 23.09.2014
sozáverom,ženavrhovateľniejeinvalidný,pretožejehomierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť je 35 %. Lekári v posudku uviedli, že navrhovateľ je od 03/2012 v liečbe neurológa, ortopéda a

algeziológa pre bolesti driekovo-krížovej oblasti, ktoré vznikli po páde na chrbát. Mal urobené kontrolné
vyšetrenie chrbtice CT vyšetrením aj magnetickou rezonanciou, pri ktorom boli zistené degeneratívne
zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách v zmysle torakálnej spondylózy a nezhubné drobné
nádročeky s cievneho tkaniva - hemangiomy v oblasti X. a XX. hrudného stavca. Taktiež je popísaný
atypický hemangióm v oblasti X. hrudného stavca. Takýto nález pretrvával aj pri kontrolnom vyšetrení

magnetickou rezonanciou 4.2.2014, kde rádiológ popisuje obraz na magnetickej rezonancii bez zmeny.
Bolesti chrbta si vyžiadali liečbu u algeziológa. V objektívnom náleze však algeziológ hodnotil chronický
vertebrogénny algický syndróm hrudnej aj driekovej chrbtice bez prejavov koreňového dráždenia. Pri
vyšetrení neurológom v 06/2014 je v objektívnom náleze popísaná mierna funkčná porucha statiky a
dynamicky chrbtice s pretrvávajúcou algickou symptomatológiou avšak bez sprievodnej neurologickej

symptomatológie v zmysle radikulopatie, prípadne myelopatie. V popredí klinického obrazu je skôr
insuficientné prežívanie ťažkostí so sklonom k somatizácii. Uvedený záver potvrdil aj prísediaci odborný
lekár - neurológ pri svojom dnešnom objektívnom vyšetrení. Vzhľadom k uvedenému je miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 35 %. Iné závažné ochorenie, ktoré by podmieňovalo
navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % v predloženej zdravotnej

dokumentácii nie je dokumentované.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia v spojitosti so zmenovým rozhodnutím zistil, že
sú vecne správne a spĺňajú kritéria stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky

boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z
poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov
a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal
posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú

a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu
navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade
zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení
jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy sprihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľ
nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne
správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a

správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť,
že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.