Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010236
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010236.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 28.októbra

2014 v trestnej veci proti obv. G. Z. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica poverenej
výkonom funkcie okresnej prokurátorky, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
G. Z. nar. XX.XX.XXXX v Senici, trvale bytom Š. M., W.. L.. Š. XXX, na slobode,

j e v i n n á , ž e

dňa l9.5.20l2 v Senici na Sotinskej ulici č. 35 v predajni HM Tesco uzatvorila úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany s konečnou výškou poskytnutého
úveru 668 € na nákup televízora JVS 40 TV LED a do zmluvy uviedla, že je zamestnaná u
zamestnávateľa L. Q., Z. č. Y., IČO: XXXXXXXX napriek tomu, že u uvedeného zamestnávateľa
nepracovala, mesačné splátky vo výške 97,86 € nesplácala, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.

Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234179 spôsobila škodu vo výške 782,88 €,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek l Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. l Tr. zák., za použitia § 36 písm j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.
zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 8 / osem / mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr. zák.
sa jej určuje skúšobná doba v trvaní l / jeden / rok.

Podľa § 287 ods. l Tr. por. sa obvinená zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176 škodu vo výške 782,88 €. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.10.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica poverená výkonom funkcie okresnej
prokurátorky v trestnej veci obv. G. Z. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. B. XXX/

XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obv. G. Z. po

poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.a/ až j/
Trestného poriadku odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za
vinu, odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:
Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.