Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114226059
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114226059.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z..H..B. XXXX/XX,
W.Ť., proti odporkyni: P. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX, C., opatrovníčka opatrovanca R. V., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom C. X, C. t.č. na neznámom mieste, o návrhu navrhovateľa na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu v sume 33,- eur Okresnému súdu Trnava
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2014 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
súd uloží

- odporkyni P. V. opatrovníčke opatrovanca R. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. X, C., t.č.
na neznámom mieste, zdržať sa akéhokoľvek nakladania a disponovania s nehnuteľnosťami, ktoré
sú zapísané na listoch vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX vedených Okresným úradom Trnava pre
katastrálne územie C., obec C., okres C. a to až do právoplatného rozhodnutia súdu v konaní Okresného
súdu Trnava sp.zn. 20P/260/2008, ktorého predmetom je vyhlásenie za mŕtveho R. V., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom C. X, C., t.č. na neznámom mieste,

- spoločnosti L.M. FINANC, s.r.o., IČO: 36 250 244, so sídlom Tehelná 8, 917 00 Trnava zdržať sa
akéhokoľvek nakladania a disponovania s nehnuteľnosťami, ktoré sú zapísané na listoch vlastníctva č.
XXXX, XXXX, XXXX vedených Okresným úradom Trnava pre katastrálne územie C., obec C., okres
C. a to až do právoplatného rozhodnutia súdu v konaní Okresného súdu Trnava sp.zn. 20P/260/2008,
ktorého predmetom je vyhlásenie za mŕtveho R. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. X, C., t.č. na
neznámom mieste,

- odporkyni P. V., opatrovníčke opatrovanca R. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. X, C., t.č.
na neznámom mieste zdržať sa vykonania akýchkoľvek právnych úkonov v mene opatrovanca, a to
najmä vystavovania zmeniek a šekov v prospech tretích osôb ako aj uzatvárania akýchkoľvek zmluvných
vzťahov s tretími osobami a to až do právoplatného rozhodnutia súdu v konaní Okresného súdu Trnava
sp.zn. 20P/260/2008, ktorého predmetom je vyhlásenie za mŕtveho R. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom C. X, C., t.č. na neznámom mieste,

- spoločnosti L.M. FINANC, s.r.o., IČO: 36 250 244, so sídlom Tehelná 8, 917 00 Trnava zdržať sa
vykonania akýchkoľvek právnych úkonov, najmä vystavovania zmeniek a šekov v prospech tretích
osôb ako aj uzatvárania akýchkoľvek zmluvných vzťahov s tretími osobami a to až do právoplatného
rozhodnutia súdu v konaní Okresného súdu Trnava sp.zn. 20P/260/2008, ktorého predmetom je
vyhlásenie za mŕtveho R. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. X, C., t.č. na neznámom mieste.V odôvodnení navrhovateľ uvádza, že rozhodnutím Okresného súdu Trnava č.k. 16C/27/2012-185
zo dňa 13.9.2012 v spojení s opravným uznesením č.k. 16C/27/2012-194 zo dňa 11.10.2012 bol
navrhovateľ odvolaný z funkcie opatrovníka nezvestného R. V., nar. XX.X.XXXX a súd do funkcie

opatrovníka nezvestnému ustanovil odporkyňu. Navrhovateľ ďalej uvádza, že voči nemu je vedených
viacero konaní - na Okresnom súde Trnava pod sp.zn 7Er/614/2012 prebieha exekučné konanie proti
navrhovateľovi ako povinnému o vymoženie sumy 116.117,71 eur s príslušenstvom, na Okresnom
súde Trnava pod sp.zn. 36CbZm/1/2014 proti navrhovateľovi ako odporcovi prebieha konanie o
zaplatenie sumy 800,- eur s príslušenstvom, na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 23CbZm/78/2014

proti navrhovateľovi ako odporcovi prebieha konanie o zaplatenie sumy 5.000,- eur s príslušenstvom.
Spoločnosť L.M.FINANC, s.r.o. je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na listoch vlastníctva
č. XXXX, XXXX, XXXX vedených Okresným úradom Trnava pre katastrálne územie C., obec C., okres
C.. V prípade nenariadenia predbežného opatrenia by mohlo prísť k bezprostredne hroziacej ujme na
jeho dedičských právach a k ohrozeniu výkonu rozhodnutia v prebiehajúcom exekučnom konaní proti
osobe navrhovateľa nasledovne: významné zníženie majetku opatrovanca ako fyzickej osoby, čo by

v prípade vyhlásenia opatrovanca za mŕtveho spôsobilo jeho nemajetnosť v konaní o dedičstve a z
toho dôvodu by navrhovateľ nemohol uspokojiť pohľadávku vo vyššie uvedenom exekučnom konaní;
prevod všetkého nehnuteľného majetku spoločnosti L.M. FINANC, s.r.o. na tretie osoby formou rôznych
právnych úkonov, resp. zriadenia záložných práv v prospech tretích osôb, čo by spôsobilo, žeby musel
iniciovať nové súdne konania, ktorými by sa musel domáhať, aby súd posúdil ich absolútnu neplatnosť a

neúčinnosť; neodvrátiteľnej škody na obchodnom majetku L.M. FINANC, s.r.o., ktorá by mohla spočívať
v tom smere, že by sa musel domáhať svojich zákonom oprávnených záujmov v súdnych konaniach
a to v odporovacom konaní, tiež v konaní o zaplatenie finančnej čiastky vypočítanej z vyrovnacieho
podielu, ako aj v konaní o neplatnosť právnych úkonov, tiež v konkurznom konaní, následne aj v
nadväzujúcich súdnych konaniach, ktorých predmetom by mohli byť exindačné a incidenčné žaloby,

čo by pre navrhovateľa ako dediča znamenalo veľa vykonanej práce, ktorá by nemusela priniesť ním
očakávaný výsledok a náklady v podobe platenia súdnych poplatkov. S ohľadom na vyššie uvedené
navrhovateľ žiada, aby mu vydaním predbežného opatrenia bola poskytnutá súdna ochrana podľa
článku 46 Ústavy Slovenskej republiky a ochrana jeho dedičských práv podľa článku 20 ods. 1 Ústavy
Slovenskej republiky. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2014 navrhovateľ ďalej uvádza,

že odporkyňa iniciovala konanie vedené na Okresnom súde Trnava č.k. 16C/160/2014 o schválenie
právneho úkonu, podstatou ktorého je vylúčenie dedenia obchodného podielu vo výške 85 % spoločnosti
L.M. FINANC, s.r.o., ktorý je v súčasnosti vo vlastníctve opatrovanca.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť
predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava,
že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Z vyššie citovaného ustanovenia § 74 ods. l Občianskeho súdneho poriadku jednoznačne vyplýva, že
zákonným dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania je potreba dočasnej
úpravy pomerov účastníkov alebo obava z ohrozenia výkonu rozhodnutia. Dočasnú úpravu pomerov
účastníkov predbežným opatrením možno pripustiť len vtedy, ak je nevyhnutná, ak je právo tvrdené
návrhom dostatočne osvedčené, a ak ochranu práva nemožno zjednať inak, a to bez prejudikovania

rozhodnutia vo veci samej. Ohrozenie výkonu rozhodnutia spravidla spočíva v chovaní dlžníka, ktoré
bude mať pravdepodobne za následok ohrozenie výkonu rozhodnutia. U oboch skupín predbežných
opatrení je potrebné skúmať osvedčenosť nároku alebo práva.

Predbežným opatrením môže súd účastníkovi v zmysle § 76 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho
poriadku uložiť, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami, a v zmysle § 76 písm. f/ Občianskeho
súdneho poriadku uložiť, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je dočasná úprava pomerov účastníkov
konania s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Takéto obmedzenie sa obmedzuje
na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom a zásahy

a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia minimalizovať so zreteľom
na jeho zabezpečovací charakter. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je potrebné
preukázať jeho dôvodnosť a naliehavosť potrebnej dočasnej úpravy pomerov. Predpokladom na
nariadenie predbežného opatrenia je, že musí navrhovateľ osvedčiť aspoň danosť nároku na nariadenie
predbežného opatrenia.

Navrhovateľ nepreukázal potrebu dočasnej úpravy pomerov, nepredložil žiadne relevantné dôkazy,
ktoré by v danom prípade odôvodňovali nariadenie predbežného opatrenia za účelom dočasnej
úpravy pomerov, resp. iných dôvodov v zmysle citovaného ustanovenia zákona. Predpokladom na
nariadenie predbežného opatrenia je, že musí navrhovateľ osvedčiť aspoň danosť nároku na nariadenie

predbežného opatrenia. Navrhovateľ však neosvedčil, že je naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov, alebo že je obava, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený. Nariadením predbežného
opatrenia by došlo k zásahu do práv vyplývajúcich z Okresného súdu Trnava č.k. 16C/27/2012-185 zo
dňa 13.9.2012 v spojení s opravným uznesením č.k. 16C/27/2012-194 zo dňa 11.10.2012, ktorým boli
odporkyni - opatrovníčke vymedzené práva a povinnosti. Nie sú potom dané ani dôvody predbežným

opatrením akýmkoľvek spôsobom obmedzovať iný subjekt, t. j. spoločnosť L.M.FINANC s.r.o., ktorej je
opatrovníčka nezvestného konateľkou rovnako ako nezvestný, ktorého zastupuje v rozsahu uvedenom v
citovanom rozhodnutí súdu. Bez súhlasu súdu teda nie je možné i v súčasnosti s majetkom opatrovanca
ako aj spoločnosti L.M.FINANC, s.r.o. nakladať, rovnako nie je možné meniť spoločenskú zmluvu, keďže
ak pri správe majetku opatrovanca nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie

súdu. Navyše opatrovníčka je v zmysle rozhodnutia súdu, ktorým bola do funkcie ustanovená, povinná
každoročne predložiť súdu vždy do 30.6. a 31.12. príslušného kalendárneho roka vyúčtovanie o správe
majetku opatrovanca a po skončení funkcie opatrovníka je do 30 dní povinná predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca.

Navrhovateľnaviacnepodalžiadnynávrhvovecisamej,vsúvislostisktorýmbynariadeniepredbežného
opatrenia za daných okolností malo význam, neuviedol ani, aký návrh vo veci samej má v úmysle podať.

Súd nepovažoval za preukázané odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, pretože
táto nebola žiadnym konkrétnym spôsobom špecifikovaná, označená, a hlavne preukázaná a preto
návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Naviac súd považuje za potrebné uviesť, že tunajším súdom bol R. V. vyhlásený za mŕtveho ku
dňu XX.X.XXXX rozsudkom č.k. 20P/260/2008 zo dňa 22.10.2014. Konanie k dnešnému dňu nie je
právoplatne skončené.

O povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok z návrhu vo výške 33,- eur rozhodol súd podľa
ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) a ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, keď výšku súdneho poplatku určil podľa
Položky 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu uvedeného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujeza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.