Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5U/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214202096
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:3214202096.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci úschovy peňažnej čiastky 147,70 € zloženej zložiteľom PD „Brezina"
PRAVOTICE, družstvo, so sídlom 956 35 Pravotice č. 140, IČO: 00 205 583 pre príjemcu H. X., B..
XX.XX.XXXX, X. XXX XX Y., O. XXX, takto

r o z h o d o l :

Súd prijíma od zložiteľa v prospech príjemcu do úschovy čiastku 147,70 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 16.04.2014 a postúpeným
Okresnému súdu Revúca dňa 11.06.2014 sa zložiteľ PD „Brezina“ PRAVOTICE, družstvo domáhal,
aby súd od neho prijal do úschovy v prospech príjemcu H. X., B.. XX.XX.XXXX, X. O. XXX, Y.,
peňažnú čiastku 147,70 €. V návrhu uviedol, že táto čiastka predstavuje sumu z odpredaja družstevných
podielnických listov - listinných cenných papierov, ktorých predaj zložiteľ vykonal z dôvodu a postupom
podľa ust. § 214 ods. 1 - 5 Obchodného zákonníka, pretože si H. X. ako majiteľ družstevných

podielnických listov, listinné cenné papiere na adrese zložiteľa neprevzal. Sumu 147,70 € ako výťažok
z predaja listinných cenných papierov, po započítaní pohľadávok zložiteľa, zaslal zložiteľ H. X. poštovou
poukážkou, avšak sa táto suma vrátila ako nevyzdvihnutá.

Zložiteľ v návrhu vyhlásil, že si ako dlžník nemohol splniť svoj záväzok voči príjemcovi, nakoľko peňažné
prostriedky zaslané príjemcovi ním neboli prevzaté a vrátili sa zložiteľovi, čím sa príjemca dostal do

omeškania, teda si nemôže splniť svoj záväzok voči príjemcovi, pretože je tento v omeškaní (§ 568
Občianskeho zákonníka).

Súd preskúmal, či sú splnené podmienky pre prijatie do úschovy.

Podľa § 185a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.) na súde možno zložiť do úschovy

peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

Podľa § 185a ods. 2 O.s.p. návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze,
cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"), že záväzok, ktorého predmetom sú
hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo
že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.

Podľa § 568 Občianskeho zákonníka ak dlžník nemôže splniť svoj záväzok veriteľovi, pretože veriteľ
je neprítomný alebo je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo
veriteľa nepozná, nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho predmet dlžník uloží do úradnej úschovy.
Vynaložené potrebné náklady s tým spojené znáša veriteľ.

Podľa § 522 veta prvá Občianskeho zákonníka veriteľ je v omeškaní, ak neprijal riadne ponúknuté
plnenie alebo neposkytol v čase plnenia súčinnosť potrebnú na splnenie dlhu.V predmetnej veci zložiteľ v návrhu vyhlásil, že zložením peňažnej sumy 147,70 € do úschovy chce
splniť svoj dlh voči príjemcovi, ktorý je v omeškaní, lebo od dlžníka neprijal riadne ponúknuté plnenie.

Omeškanie veriteľa je jedným z dôvodov podľa hmotného práva (§ 568 Občianskeho zákonníka), pre
ktoré možno veci zložiť do úschovy. Zložiteľ peňažnú čiastku, ktorú žiadal prijať do úschovy zložil na
príslušný účet Okresného súdu Revúca.

Pretože peňažná čiastka môže byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu zodpovedá

dôvodom, z ktorých možno plnenie do úschovy prevziať, súd návrhu vyhovel a peňažnú čiastku vo výške
147,70 € do úschovy prijal.

Súd v konaní o úschovách nepreskúmaval pravdivosť údajov uvádzaných zložiteľom, ani okolnosti,
ktoré sa týkajú samotného záväzku (či záväzok existuje, alebo aká je jeho výška alebo či je zložiteľ
dlžníkom a príjemca veriteľom a pod. ...), ale zaoberal sa výlučne tým, či tvrdenia zložiteľa (bez ohľadu

na to, či sú alebo nie sú pravdivé) zodpovedajú dôvodom pre zloženie a prijatie veci do úschovy podľa
hmotného práva - § 568 Občianskeho zákonníka. Otázka, či a aké právne účinky bude mať zloženie
plnenia do úschovy súdu, nie je súčasťou rozhodovania súdu o návrhu na prijatie plnenia do úschovy.
Riziko nesplnenia zákonných dôvodov na splnenie dlhu zložením do úschovy súdu nesie zložiteľ (R
34/1977, R 37/2008).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Banská Bystrica prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo). Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné (§ 202 ods. 4 O.s.p.).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo preto, že niekto iný než

príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho súhlas je potrebný,
nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy potrebný súhlas
všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do úschovy. Súhlas
zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa (§ 185d O.s.p.).

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.