Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Marián Polaček
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/87/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010910
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010910.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdPrešov-samosudca-Mgr.MariánPolačeknaverejnomzasadnutíkonanomdňa26.9.2014
v Prešove,
podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a F. J. zo dňa 14.7.2014 pod spisovou značkou 1 Pv
253/2014, takto
r o z h o d o l :
obv. F. J. ,
nar. X.X.XXXX v Prešove, rod. Z., trvale bytom B., M. č. XX, bez prihlásenia B., O. č. XX, v mieste
bydliska,
j e v i n n á, ž e
ako rodič mladistvého B. J.., nar. X.X.XXXX, aj napriek upozorneniam zo strany školy, tohto z
nedbanlivosti vydala nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnila viesť záhaľčivý život, následkom
čoho tento počas povinnej školskej dochádzky do Základnej školy Matice Slovenskej č. 13, Prešov
vymeškalvprebiehajúcomškolskomroku2013/2014od1.1.2014do31.3.2014,420neospravedlnených
vyučovacích hodín,
t e d a
čo aj z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
jej umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona,
z a t o j e j s ú d u k l a d á :Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestnéhozákona,§39ods.2písm.d/Trestnéhozákonatrestodňatiaslobody vtrvaní5(päť)mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 17.7.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 14.7.2014 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Prešov a obvinenou tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil obvinenej.
Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvinených
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinená áno.
Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.