Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010416
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010416.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému T. K., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 23. septembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25. augusta
2014, pod sp. zn. 2 Pv 377/14 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

T. K., nar. XX.XX.XXXX M. W., trvalo bytom W., V. XXXX/XX, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

dňa 08.07.2013 v Poprade, ako zamestnanec DARNE cestovná kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie
sv. Egídia 95, Poprad, IČO: 36477036 vypísal tlačivo „Zmluva o obstaraní zájazdu“, na ktorom uviedol

vymyslené rezervačné číslo 2013123 na zájazd do Turecka na termín od 20.07.2013 do 27.07.2013
pre osoby T.A. K., N.. XX.X.X.XXXX, Q. K., N.. XX.XX.XXXX a R. T., N.. XX.XX.XXXX, v ktorom
uviedol, že zájazd bol pre DARNE cestovná kancelária, s.r.o. uhradený dňa 08.07.2013 formou zálohy v
celkovej výške 3.606,--Eur, vrátane komplexného cestovného poistenia vo výške 36,--Eur pre poisťovňu
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., napriek tomu, že žiadnu úhradu nezrealizoval a následne dňa
22.07.2013 spísal v Poprade tlačivo „Hlásenie škodovej udalosti“, v ktorom požiadal poisťovňu Allianz
- Slovenská poisťovňa, a. s. o výplatu poistného plnenie s uvedením choroby spolucestujúceho ako
dôvodu stornovania predmetného zájazdu a zároveň sfalšoval tlačivo „Zúčtovanie storno poplatku“ za

DARNE cestovná kancelária, s.r.o., na ktorom uviedol, že tlačivo bolo vystavené V. F., konateľkou
DARNE cestovná kancelária, s.r.o., označil ho odtlačkom pečiatky DARNE cestovná kancelária, s.r.o. a
spolu s lekárskymi potvrdeniami zo dňa 19.07.2013 a 20.07.2013 tieto písomné podklady osobne doručil
dňa 22.07.2013 do pobočky poisťovne Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., v Poprade, pričom mu bolo
dňa 25.07.2013 na základe týchto podkladov poisťovňou Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., vyplatené
na jeho bankový účet č. XXXXXXXXX/XXXX poistné plnenie vo výške 2.700,--Eur, čím obvinený vylákal
od poisťovne Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava poistné plnenie jej

uvedením do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie, čím poisťovni Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 spôsobil škodu vo výške 2.700,--Eur,

t e d a

vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho
poskytnutie a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á ch a lzločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý uhradiť spôsobenú škodu poškodenej
spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700
a to vo výške 2.700,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho
poskytnutie a tak mu spôsobil väčšiu škodu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.