Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011537
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011537.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.08.2014 v samosudcom JUDr. Patrikom

Príbelským, PhD. v trestnej veci proti obv. V. Q. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods.
3 písm. c) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený
V. Q., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., prechodne bytom X. N., B. XXX/XXX

je vinný, že

dňa 1. februára 2013 v čase asi o 19.45 h. na Podhájskej ulici v obci Dolná Krupá, na voľnom
priestranstve medzi rodinnými domami č. XXX/XXX a XXX/XXX. potom, čo M. Q. odmietla s ním ísť k
nemu domov, túto chytil za ruky a ťahal ju k sebe, jej sa podarilo ho odtlačiť, no následne jej opäť chytil
prsty na rukách, ktoré jej silno stláčal a vykrúcal, potom jej podkopol nohy v dôsledku čoho spadla na
zem na chrbát, tu pokračoval vo vykrúcaní prstov na rukách, následne ju chytil jednou rukou pod krk,
ktorý jej stlačil, čo M. Q. využila a uvoľnenú ruku využila na svoju obranu, no V. Q. jej vzápätí opäť chytil

prsty na uvoľnenej ruke, ktoré jej opäť stláčal a vykrúcal a až po opakovaných žiadostiach M. Q., aby ju
pustil, odrazu prestal a uvoľnil jej ruky, čim M. Q., bytom X. N., ul. J. X. XXX/XX spôsobil ťažké zranenie,
a to roztrhnutie šľachy hlbokého ohýbača 4. prsta pravej ruky s dobou liečenia minimálne 6 týždňov,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a takým činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 3, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 39 ods. 4 Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

Obvinenému V. Q. sa podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenej M. škodu
vo výške 1028,80 Eur a poškodenej O. škodu vo výške 1015,84 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.07.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného V. Q. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 306/13/2207-34.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.