Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011392
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011392.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej a prísediacich

T. X. a R. X., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.09.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

R. J. , nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom Y. Q. T. XXX,
t.č. v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov od 20.03.2014,

je v i n n ý , ž e

dňa 20.03.2014 v čase asi o 11.44 h v Slovenskej Q. T. 146, v rodinnom dome po vzájomnej hádke
najmenej jedenkrát ostrým predmetom bodol svojho syna - poškodeného Z. J. do chrbtovej časti rebier,
čím mu spôsobil bodnú ranu na hrudníku vľavo, bodnú ranu pľúc vľavo a voľný vzduch (R.) v hrudníku
vľavo, ktoré si vyžiadali dobu liečenia v trvaní minimálne 6 (šesť) týždňov s obmedzením v obvyklom
živote od 20.03.2014 do 01.05.2014,
t e d a :

inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe (blízkej osobe)
č í m s p á c h a l i:

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie §
139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák. , § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný je povinný nahradiť poškodenému Z. J., nar. XX.XX.XXXX v
Trnave, trvale bytom Y. Nová Ves 146, škodu z titulu ublíženia na zdraví v sume 2415,- Euro.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený Z. J., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Y. Q. T. XXX,
so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný je povinný nahradiť poškodenej strane Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., krajská pobočka Trnava, Halenárska 22, Trnava, škodu v sume 6152,04,- Euro.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 07.07.2014 na tunajší súd podľa ustanovenia § 234
ods. 1 Tr. por. obžalobu na R. J. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zák. s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Po prednesení obžaloby na hlavnom pojednávaní obžalovaný R. J. podľa § 257 ods. 1 Tr. por. vyhlásil,
že zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe sa cíti byť vinný a na otázky predsedníčky senátu podľa §

333 ods. 3 písm. c/, d), f), g), h) uviedol, že rozumie z čoho je obžalovaný, bol poučený o svojich právach,
rozumie právnej kvalifikácii skutku, vie aká je trestná sadzba za žalovaný trestný čin a dobrovoľne z
vlastnej vôle sa priznáva k spáchaniu žalovaného trestného činu.

Prokurátor na hlavnom pojednávaní navrhol, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo

spáchania skutku.

Rovnakoobhajkyňaobžalovanéhonavrhlasúdu,abyvyhlásenieobžalovaného,žejevinnýzospáchania
skutku uvedeného v obžalobe súd prijal.

Podľa § 25X ods. 7 Tr. por. súd vyhlásenie obžalovaného R. J., že je vinným zo spáchania skutku v
obžalobe prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku sa nevykoná, vykoná sa dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Podľa § 269 Tr. por. súd prečítal a oboznámil nárok poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne,

a.s., krajská pobočka Trnava, lekárske správy, znalecký posudok, psychiatrický posudok, zápisnicu o
prehliadke tela, zápisnicu o ohliadke miesta činu, náčrtok, fotodokumentáciu, odpis z registra trestov,
ako aj pripojený spis Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0Tp/51/2014, ako aj Tp/33/2014.

Takto vykonané dokazovanie súd vyhodnotil a okrem vlastného priznania obžalovaného mal súd

spáchanie trestného činu obžalovaným preukázané, aj závermi znaleckého posudku z odboru
zdravotníctvo z ktorého vyplýva, že poškodený Z. J. utrpel bodnú ranu na hrudníku vľavo, bodnú ranu
pľúc vľavo a voľný vzduch (Pneumothorax) v hrudníku vľavo, pričom z medicínskeho hľadiska išlo
o ťažký úraz. M. vykazuje vysoký stupeň nebezpečnosti, lebo prišlo k poškodeniu pľúc s následným
pneumothoraxom a priamym ohrozením života poškodeného s nutnosťou operácie. V prípade použitia

väčšej intenzity mohli byť poškodené ďalšie životné orgány ako srdce a veľké cievy. Keďže došlo k
poškodeniu životne dôležitého orgánu, bol priamo ohrozený život poškodeného. Práceneschopnosť
poškodeného bola určená v rozsahu minimálne šesť týždňov až osem týždňov a obmedzenia
poškodeného v obvyklom spôsobe života trvali od 20.03.2014 až do 01.05.2014.

Znalecký psychiatrický posudok potvrdzuje, že obžalovaný vzhľadom na duševný stav v čase spáchania
skutku mohol rozpoznať závažnosť a protiprávnosť svojho konania, ako aj jeho nebezpečnosť. U
obžalovaného R. J. nebola diagnostikovaná duševná porucha, ktorá by mala vplyv na jeho ovládacie,
či rozpoznávacie schopnosti. Obžalovaný má však poruchu psychiky a správania zapríčinenú užívaním
alkoholu - syndróm závislosti v terminálnom štádiu s etyldepraváciou a alkoholovou charakteropatiou

osobnosti so vznikom sekundárnej epilepsie a deterioráciou kongnitívnych funkcií.

Súd konanie obžalovaného R. J., že úmyselne voči synovi použil ostrý predmet, aby mu ublížil na zdraví
a spôsobil mu ťažkú ujmu na zdraví z hľadiska právnej kvalifikácie posúdil ako zločin ublíženia na zdraví
podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Podľa § 155 ods. 2 Tr. zák. trestná sadzba trestu odňatia slobody je päť rokov až dvanásť rokov.

Podľa § 123 ods. 3 písm. e) Tr. zák. ťažkou ujmou na zdraví sa rozumie len vážna porucha zdravia,
alebo vážne ochorenie, ktorou je poškodenie dôležitého orgánu.Podľa § 123 ods. 3 písm. i) Tr. zák. ťažkou ujmou na zdraví sa rozumie len vážna porucha zdravia, alebo
vážne ochorenie, ktorou je porucha zdravia trvajúca dlhší čas.

Podľa § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. chránenou osobou sa rozumie blízka osoba.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný R. J. bol päť krát súdne trestaný pre rôznu trestnú
činnosť, treba však na neho hľadieť, ako by nebol odsúdený. Z evidencie priestupkov súd zistil, že bol
jeden krát priestupkovo prejednávaný pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.

1 písm. a), d) z. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil voči
svojmu synovi Z. J. dňa 23.05.2013.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 36 písm. l/, poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ sa priznal k spáchaniu trestného činu
a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru

závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Podľa§38ods.3Tr.zák.akprevažujepomerpoľahčujúcichokolností,znižujesahornáhranicazákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti a vytvoriť podmienky na výchovu
páchateľa k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradiť od páchania trestných činov, trest
zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Súd uložil obžalovanému R. J. trest odňatia slobody v trvaní X (šesť) rokov, na výkon trestu odňatia
slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, a takto uložený trest
považoval za primeraný a spravodlivý.

V adhéznom konaní súd obžalovaného zaviazal povinnosti nahradiť poškodenému Z. J. spôsobenú
škodu a to v sume 2415,- Euro a poškodenej strane Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská
pobočka Trnava, škodu v sume 6152,04,- Euro. So zvyškom nároku na náhradu škody súd poškodeného
Z. Májeka odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, a to do 15 dní od jeho ozná-
menia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu tre-
ba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozsudku smeruje.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.