Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207807
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313207807.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti odporcovi: H. G., J..
X.X.XXXX, J. G. Š., H.. S. XXX/X, v konaní zastúpený opatrovníkom: Š. G., J.. XX.X.XXXX, G. H. Č..
XX, o zaplatenie 350,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 350,70 Eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 9,5 % ročne, počnúc dňom 26.8.2011 až do zaplatenia a trovy na

súdnom poplatku vo výške 21 Eur, všetko v mesačných splátkach po 50 Eur počnúc dňom

1.10.2014 vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám navrhovateľa s tým, že

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľvpodanomnávrhužiadal,abysúdzaviazalodporcukzaplateniu350,70 Eurspolusúrokom
z omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 26.8.2011 do zaplatenia a k náhrade trov konania.
V písomnom návrhu uviedol, že uzatvoril s odporcom Zmluvu č. A1625660 a Zmluvu č. A2444190,

na základe ktorých mu vypožičal 2 ks SIM kariet, ktoré umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné
služby poskytované navrhovateľom. SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla 0905404243,
0918677471. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
za obdobie 2011/04 - 2011/06 porušil zmluvné povinnosti. Navrhovateľ zaslal odporcovi dňa 11.8.2011
pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Odporca na pokus o
pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Pohľadávka navrhovateľa voči
odporcovi z titulu neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 350,70 Eur.

Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 21.5.2013 pod č.k. 12Ro 222/2013-21. Platobný
rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 3.4.2014 pod č.k. 12Ro/222/2013-35 zrušený v
zmysle § 173 ods. 2 O.s.p.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 12.6.2014 pod č.k. 7C/128/2014-40 ustanovil odporcovi
zdržujúcom sa na neznámom mieste opatrovníka a to osobu pôsobiacu v rodinnom prostredí, ktorá je

odporcovi blízka.

Okresný súd Levice na pojednávaní dňa 20.8.2014 rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníka
podľa § 101 ods. 2 O.s.p., keďže doručenie mali riadne vykázané. Navrhovateľ neúčasť ospravedlnil,nežiadal pojednávanie odročiť z dôležitého dôvodu. Žiadal odporcu zaviazať k úhrade pohľadávky s
príslušenstvom v zmysle podaného žalobného návrhu a k nemu priložených listinných dôkazov.

Opatrovník neúčasť neospravedlnil, nepožiadal pojednávanie odročiť z dôležitého dôvodu, avšak žiadal,
aby bola povolená úhrada žalovanej pohľadávky v mesačných splátkach po 50 Eur.

Na základe prevedeného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 7.12.2004 Zmluvu o pripojení č. A1625660 (ďalej len Zmluva),
ktorej nedeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ
vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom s účastníckym programom Paušál 60. K SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne
číslo XXXXXXXXXX.

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 17.6.2006 Zmluvu o pripojení, ktorej nedeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu,
ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom s účastníckym
programom Paušál 60. Bolo mu pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.

Navrhovateľ zaslal odporcovi pokus o pokonávku prípisom zo dňa 11.8.2011, kde ho vyzval na úhradu
350,70 Eur najneskôr do 25.8.2011, a to za neuhradené riadne vyúčtované ceny za poskytnuté
elektronické komunikačné služby.

Odporcovi bola vyúčtovaná faktúra za mobilný telefón s priradeným telefónnym číslom 0905404243 a to:

faktúra číslo zo dňa zúčtovacie obdobie suma splatnosť

2110485429 28.4.2011 22.4.2011-21.5.2011 34,45,Eur 12.5.2011
2113736174 27.5.2011 22.5.2011-21.6.2011 15,31 Eur 10.6.2011

2117023665 27.6.2011 22.6.2011-21.7.2011 3,98 Eur 11.7.2011

Odporcovi bola vyúčtovaná faktúra za mobilný telefón s priradený telefónnym číslom 0918677471 a to :

faktúra číslo zo dňa zúčtovacie obdobie suma splatnosť

2110479366 28.4.2011 22.4.2011-21.5.2011 180,02 Eur 12.5.2011
2113729617 27.5.2011 22.5.2011-21.6.2011 110,87 Eur 10.6.2011
2117016488 27.6.2011 22.6.2011-21.7.2011 4,74 Eur 11.7.2011

Odporcovi boli vyúčtované i tieto faktúry:

2110527697 28.4.2011 - upomienka 1,33 Eur 12.5.2011

Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi pohľadávku vo výške 350,70 Eur.

Súčasťou uzavretých zmlúv boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

vydané v súlade so zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov.

Z článku 2 bod 2.2 Všeobecných podmienok vyplýva, že Zmluva je dvojstranný právny úkon medzi
spoločnosťou Orange Slovensko a Účastníkom, ktorým sa spoločnosť Orange Slovensko zaväzuje

ÚčastníkovizriadiťprístupkjejVTSasprístupniťÚčastníkompožadovanéslužbyaÚčastníksazaväzuje
platiť cenu za zriadenie prístupu a poskytovanie dohodnutých Služieb. Každý ďalší právny vzťah,
predmetom ktorého je poskytovanie Služiebspoločnosťou Orange Slovensko Účastníkovi a ktorý vznikne po uzavretí Zmluvy medzi spoločnosťou
Orange Slovensko a Účastníkom, sa považuje za dodatok k Zmluve.

Podľa článku 6 bod 6.2 písm. b/ Všeobecných podmienok okrem povinností upravených v týchto
Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté Služby podľa Zmluvy a
podľa Cenníka, ako aj cenu za iné Služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s
ustanovením článku 11 bod 11.8 týchto Všeobecných podmienok.

Podľa článku 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného Účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť
vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu
len ako „faktúra“) ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých Služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm
zaplatených Účastníkom ako zábezpeka na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom je 14 dní odo dňa jej

vystavenia. Účastník a spoločnosť Orange Slovensko sa môžu dohodnúť na doručovaní elektronickej
formy faktúry a elektronickej forme doručovania faktúry.

Podľa článku 11 bod 11.9 Všeobecných podmienok Účastník zodpovedá za včasné uhradenie
vyúčtovanej ceny poskytnutých alebo požadovaných Služieb vo faktúre doručenej

na poslednú známu adresu pre zasielanie faktúr a písomností oznámenú Účastníkom spoločnosti
Orange Slovensko. Za riadnu úhradu sa považuje úhrada obsahujúca správne uvedené všetky hlavné
identifikačné znaky, ktoré sú uvedené na faktúre, najmä variabilný symbol, čiastku a číslo účtu. Bez
uvedenia správneho variabilného symbolu nie je možné úhradu priradiť.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zák. za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Obč. zák. za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa

považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 Obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

Súd mal preukázané, že navrhovateľ odporcovi poskytol a dodal služby v zmysle uzavretej Zmluvy č.
A1625660 a č. A2444191. Odporca služby prijal a cenu služby v lehote splatnosti vystavených faktúr v

období od mesiaca apríl 2011 do mesiaca jún 2011 neuhradil. Odporca týmto porušil svoje povinnosti zo
zmluvného vzťahu a preto je povinný vyfakturované služby uhradiť. Z uvedeného dôvodu súd podanému
návrhu vyhovel a zaviazal odporcu k úhrade 350,70 Eur.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v znení účinnom v čase omeškania ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd tiež

rozhodol o žalobcom uplatnenom príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok z omeškania súd posúdil
podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Diskontná sadzba ECB
bola v rozhodný deň určená vo výške 1,5 %, ktorá sa zvyšuje o 8 percentuálnych bodov. Keďže odporca
sa s plnením dlhu dostal do omeškania a to počnúc dňom 26.8.2011 (počnúc dňom nasledujúcim
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku), súd priznal zo žalovanej

pohľadávky úroky z omeškania vo výške 9,5 %.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil odporcovi žalovanú pohľadávku uhradiť v splátkach vzhľadom na jeho osobné a majetkové
pomery a to v zmysle žiadosti opatrovníka. Súd výšku a podmienky zročnosti jednotlivých splátok určil
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, vzniklo mu právo na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods.
1 O.s.p. Navrhovateľ si uplatnil právo na náhradu trov na súdnom poplatku vo výške 21 Eur. Keďže
navrhovateľ mal vo veci úspech, súd zaviazal odporcu k úhrade trov na súdnom poplatku vo výške 21
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)v Leviciach, dňa 20. augusta 2014