Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614010183
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Matulayová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2014:3614010183.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Evou Matulayovou, PhD. v trestnej veci vedenej proti
obvinenému P. O., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350 Trestného poriadku, § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1
Trestného poriadku podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvineného P. O., nar. XX.XX.XXXX pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
tak, že od presne nezisteného dňa v mesiaci august 2013 do dňa 06.02.2014 v mieste bydliska v obci
O. Č.. L.. XXX neoprávnene odoberal elektrickú energiu na bežnú prevádzku v domácnosti tak, že z
hlavnej poistkovej domovej nemeranej skrine pod omietkou porušil vývodové vodiče asi 20 cm v smere
k rozvádzaču merania a odtiaľ ich napojil z jednotlivých fáz cez stenu do bytového priestoru do kovovej
rozvodnejskrinky,ktorútaktiežumiestnilpodomietkounastýkač,odtiaľichnapojilnaopravovanépoistky

a odtiaľ do inštalácie rodinného domu, pričom stýkač bol v dome ovládaný pomocou kábla z najbližšej
zásuvky, čím svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná a.s., so
sídlom Bratislava, škodu vo výške 3.496,50 €.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom podal dňa 11.08.2014 pod č. k. Pv 53/14/3305-15
obžalobu na P. O., nar. XX.XX.XXXX, pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý právne
kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Obvinený P. O. počas výsluchu v prípravnom konaní dňa 28.02.2014 vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý

je stíhaný, vinu si plne uznal, svoje konanie úprimne oľutoval a vyslovil tiež súhlas s podmienečným
zastavením trestného stíhania.

Poškodený sa počas výsluchu v prípravnom konaní dňa 11.06.2014 vyjadril, že spôsobená škoda mu
bola obvineným uhradená a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Podľa odpisu registra trestov bol obvinený doposiaľ raz súdne trestaný. V prípade tohto odsúdenia sa
však hľadí na páchateľa, akoby odsúdený nebol.

Z oznámenia Okresného úradu Prievidza, odboru všeobecnej vnútornej správy vyplýva, že obvinený v
evidencii priestupkov od roku 2010 do dňa vyhotovenia správy nemá žiaden záznam.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je zrejmé, že
obvinený nemá žiaden záznam o priestupku.Zo správy o povesti vypracovanej obcou O. súd zistil, že obvinený je ženatý, žije s manželkou, deťmi a
svokrou v rodinnom dome. Na verejnosti sa správa slušne, do verejnoprospešných prác sa nezapája,

pretože pracuje v Nemecku a domov chodí asi štyrikrát do roka. V rámci KOVP doteraz nebol riešený,
ani tejto komisii nebol podaný podnet či sťažnosť na jeho správanie na verejnosti.

Podľa § 350 Trestného poriadku samosudca obžalobu predbežne neprejednáva, preskúma však, či
poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie konanie a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo

vykonané spôsobom zodpovedajúcim tomuto zákonu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou
hranicoutrestnejsadzbyneprevyšujúcouosemrokovpreskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahu
spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa §216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom,žejehovyhláseniebolovykonanéslobodne,vážneazrozumiteľne,b)nahradilškodu,akbolačinom

spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na
jej náhradu, a c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti
prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa

určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že u obvineného boli splnené podmienky na
podmienečné zastavenie trestného stíhania. Trestná sadzba uvedená v § 212 ods. 3 Trestného zákona

za prečin krádeže neprevyšuje 5 rokov. Obvinený tiež vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný,
pričom súd nemá odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne
a zrozumiteľne. Obvinený vyslovil zároveň súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Výpoveďou poškodeného má súd tiež za preukázané, že obvinený uhradil stíhaným skutkom spôsobenú
škodu a poškodený súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Pri hodnotení osoby

obvineného prihliadol súd najmä na skutočnosť, že obvinený bol v minulosti raz súdne trestaný,
avšak v súčasnosti už s účinkom, že sa na páchateľa hľadí, ako keby odsúdený nebol. V Ústrednej
evidencii priestupkov MV SR nemá obvinený žiaden záznam. V mieste bydliska obvineného neboli
zistené nedostatky v jeho správaní. Súd kladne hodnotil aj prejavenú ľútosť obvineného nad spáchaným
skutkom.

Keďže boli splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a skončenie veci
podmienečným zastavením trestného stíhania súd považoval v prípade obvineného za dostačujúce
rozhodnutie, súd rozhodol tak, že podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného a zároveň podľa §
216 ods. 2 Trestného poriadku určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, t.j.

bližšie k dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia, nakoľko skúšobnú dobu v tomto trvaní považoval
s prihliadnutím na doterajší život obvineného a na okolnosti prípadu za dostatočnú na vytvorenie
podmienok na nápravu obvineného a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny život.

Súd považuje za potrebné ešte zdôrazniť, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obvinenému

pred páchaním ďalšej trestnej činnosti. Samotné prejednanie veci v prípravnom konaní má byť
dostatočným ponaučením pre obvineného. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obvinený možnosť
spoločnosti a súdu preukázať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým a
dostatočným rozhodnutím, pričom súd poukazuje na zákonné dôsledky pokračovania v trestnom stíhaní
v prípade, že počas skúšobnej doby nebude obvinený viesť riadny život.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.