Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203541
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7813203541.2

Uznesenie

Krajský súd v Košicaich, v právnej veci navrhovateľa CD Consulting, s.r.o., so sídlom Nagano Office
Center,Kčervenémudvoru3269/25a,13000Praha3,Českárepublika,IČO:26429705,protiodporcovi
D. O., W. L. F. XX, o uplatnenie pohľadávky 218,87 € s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Rožňava, č.k. 4C/449/2013-37 z 13.novembra 2013

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že konanie sa neprerušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) prerušil konanie vedené pod sp. zn.
4C/449/2013 do skončenia konania o prejudiciálnej otázke predloženej Krajským súdom v Prešove
Súdnemu dvoru Európskej únie podľa čl.267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a čl. 19 ods.3 písm.
b) Zmluvy o Európskej únii, na základe uznesenia sp. zn. 6Co 156/2013 zo dňa 16.10.2013, uloženej
v znení:

Či sa má čl. 6 ods. 1 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. Apríla 1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 Smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o
aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú
spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, ako
je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z
indosovanej zmenky neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu

právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenia zákona
upravujúce dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ podal návrh ktorým žiadal, aby bola odporcovi uložená
povinnosť zaplatiť mu zmenkovú sumu 218,87 eur, zmenkový úrok vo výške 0,25% denne od 21.12.2010
až do zaplatenia, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy od 31.1.2011 až do zaplatenia, zmenkovú odmenu
vo výške 1/3 % zo zmenkovej sumy, teda 3,15 eur a nahradiť trovy kopnania

So zreteľom na § 109 ods. 1 písm. c.) O. s. p., konanie prerušíl.
V podanom odvolaní navrhovateľ žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie (v podstate poukázal na Komentár Bureš, Drápal, O.s.ř. str. 3250, vydaný v
ČR), argumentoval čl. 5 ods. 3 Nar. o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu, lebo v prípade
spotrebiteľského práva Európskej únie je rozdiel pri ochrane spotrebiteľa medzi Nariadením Európskeho
parlamentu a a Rady ES č. 1896/2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze

(Úradný vestník EÚ, 30.12.2006, čiastka L399). Krajský súd v Prešove totiž sa nevyporiadal s odvolaním
navrhovateľa vo veci 6Co/156/2013, keď predložil vec Európskemu súdnemu dvoru. (Podľa ustálenej
judikatúry Súdneho dvora a právnej doktríny).
Krajský súd v Košiciach podľa § 9 ods. 2 O.s.p. ako odvolací súd prejednal odvolanie navrhovateľa ako
podané včas, bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu vyplývajúcom z
ust.§212ods.1,3O.s.p.adospelkzáveru,žeodvolanienavrhovateľajedôvodné,pretotrebauznesenie

zmeniť.V konaní pred súdom prvého stupňa došlo k vadám v postupe súdu podľa čl. 4 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu (ďalej len Nariadenie) pri posudzovaní procesných otázok v štádiu začatia

konania, keď súd prvého stupňa postup v tomto štádiu konania nedodržal a v rozpore s úpravou čl. 4 v
spojení s čl. 19 citovaného Nariadenia konanie prerušil.
Z obsahu spisu vyplýva, že bol súdu doručený návrh na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1
Nariadenia spolu s písomnými dôkazmi (originál zmenky, plnomocenstvo, výpis z obchodného registra,
osvedčenie na registráciu pre daň z pridanej hodnoty). Po vyriešení otázky vecnej a miestnej príslušnosti

súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku a následne napadnutým uznesením zo dňa
13.11.2013 konanie prerušil.
Vzhľadom na splnenie podmienok pre konanie v zmysle Nariadenia (ide o cezhraničný spor vo veci s
nízkou hodnotou sporu) je súd povinný postupovať v zmysle Nariadenia, ktoré vo svojom čl. 19 upravuje
aj otázku rozhodného procesného práva tak, že pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa

konanie vedie.
Z citovaného článku 19 je zrejmé, že vnútroštátnu procesnú úpravu možno použiť iba v prípadoch, že
samotné Nariadenie nemá inú úpravu.
Začatie konania je upravené v čl. 4 citovaného Nariadenia a jeho ďalší priebeh upravený v čl. 5 a nasl.
Nariadenia.

V zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu vyplnením vzorového tlačiva A ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd
alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo
elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína.
Krajský súd v Prešove v priebehu pojednávania oboznámil všetky súdy s tým, že svoj návrh na začatie

prejudiciálneho konania berie späť, o čom informoval Súdny dvor. Krajský súd v Prešove informoval
Súdnydvorlistomzo7.mája2014,doručenýmdokancelárieSúdnehodvora13.mája2014,žeberiespäť
svoj návrh na začatie prejudiciálneho konania. Za týchto okolností treba nariadiť Súdnemu dvoru výmaz
prejednávanej veci z registra Súdneho dvora. Vzhľadom na to, že konanie má vo vzťahu k účastníkom
konania vo veci samej pred vnútroštátnym súdom incidenčný charakter, o trovách konania rozhodne

tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu
dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené. Z týchto dôvodov
predseda Súdneho dvora nariadil vymazať vec C-558/13 z registra Súdneho dvora, a to 4.6.2014.
Keďže v prejednávanej veci súd nedospel do tohto štádia konania (podľa čl. 5, resp. 7 Nariadenia), je
prerušenie konania predčasné a v rozpore s vyššie citovaným Nariadením, preto podľa § 220 O.s.p.

odvolací súd zmenil uznesenie.
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.