Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Renáta Krajčiová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914204434
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914204434.2
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho R., nar. XX.X.XXXX, bytom N.,
v konaní o návrhu opatrovníka F., nar. XX.X.XXXX, bytom T. na uvoľnenie finančných prostriedkov z
vkladnej knižky nesvojprávneho, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ - opatrovník nesvojprávneho návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.5.2014 žiadal
súd o uvoľnenie finančných prostriedkov z vkladnej knižky nesvojprávneho č. XXXXXXXXXX/XXXX
vedenej v L. alebo z interného účtu nesvojprávneho vedeného v Z. vo výške XXX,XX eur z dôvodu
znášania časti nákladov na pohreb jeho brata neb. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy
bytom U.. O úkony súvisiace s pohrebom U. ďalšie záležitosti z toho plynúce sa postaral práve
opatrovník, v súvislosti s čím mal doposiaľ náklady vo výške XXX,XX eur.
Opatrovník nesvojprávneho v rámci informatívneho výsluchu pred tunajším súdom dňa 21.7.2014
uviedol, že na podanom návrhu netrvá a žiada toto konanie zastaviť, doplnil, že uplatňuje pohrebné trovy
u notára v sume XXX,XX eur, čo notárovi písomne oznámi. V dedičskom konaní doposiaľ rozhodnuté
nie je.
Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k dispozičnému prejavu vôle
navrhovateľa - opatrovníka nesvojprávneho, ktorý vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu pred začatím pojednávania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, teda konanie zastavil.Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomnaustanovenie§146ods.1písm.c)OSP,vzmyslektorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku nakoľko konanie bolo
zastavené.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.