Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010176
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 05.augusta

2014 v trestnej veci proti obv. N. N. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona
a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
N. N., nar. XX.XX.XXXX v Skalici , trvale bytom I., W. č. XX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.08.2013 asi o 1.37 h v Senici, v prevádzke zv. N. D. - HERŇA, nachádzajúcej sa na ulici S.. J. č.
XXX, počas otváracích hodín fyzicky napadol N. H. tak, že zo vzdialenosti asi 1 meter spoza barového
pultu po nej hodil sklenený popolník, ktorým ju zasiahol do ľavej strany vlasatej časti hlavy, čím jej
spôsobil pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy s prejavmi vegetatívnej symptomatológie a podvrtnutie
krčnej chrbtice bez úrazových zmien na kostnom skelete stavcov krčnej chrbtice, s dobou liečenia a
práceneschopnosti do 30.08.2013,

t e d a

-inému úmyselne ublížil na zdraví,
-dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

-prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,

-prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.

zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. Zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
Zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. č. XXX, škodu vo výške 644,- €. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.07.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. N. N. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. N. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obv. N. N. po
poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.a/ až j/

Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.