Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 21, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010177
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010177.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 21.júla 2014

v trestnej veci proti obv. X. Y. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.b/
Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
X. Y. H. B. Q. G. I. H. , nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom U., bez prihlásenia bytom Y. XXX, t.
č. v ÚVV Leopoldov,

j e v i n n ý, ž e

v čase od 18.00 h dňa 04.04.2014 do 07.00 h dňa 05.04.2014 v Jablonici, vo dvore rodinného domu č.
XXX, pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával svojim rodičom X. Y. st. a P. Y., pričom sa snažil zo zadnej
strany dostať dovnútra domu, v ktorom sa pred ním uzamkli a v čase o 07.00 h dňa 05.04.2014, po tom
čo ho otec X. Y. st. upozornil, aby bol už ticho, sa tomuto vyhrážal slovami: „keď vyjdeš von sa nedožiješ
sedemdesiatky“, z čoho X. Y. st., nar. XX.XX.XXXX, vzhľadom na predchádzajúce agresívne správanie
obvineného dostal strach o svoj živo a telefonicky privolal políciu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe, osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím
§ 39 ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa08.07.2014podalaOkresnáprokuratúraSenicavtrestnejveciobv.X.Y.návrhnaschváleniedohody
o vine a treste pod sp.zn. L. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinený X. Y. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.