Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314215520
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314215520.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky: F. B., Z. XX.X.XXXX, B. K.Á. XXXX/X, Š., zastúpená
Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., IČO: 47 234 466, Kuzmányho 29, Košice 040 01,
proti odporcovi v 1. rade: P.. J. A., Z. XX.X.XXXX, B. F.. B. XXXX/X, O., odporcovi v 2. rade: F. G., Z.
XX.X.XXXX, B. A. XXX, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1. rade a odporca v 2. rade sú povinní zdržať sa výkonu záložného práva vyplývajúceho

zo Zmluvy o zriadení záložného práva uzavretej medzi odporcom v 1. rade a odporcom v 2. rade a
navrhovateľkou dňa 16.8.2013 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v H. E., H. Š., katastrálnom území
Š. zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom E., katastrálnym odborom na LV č.
XXXX ako:
-. B. Č.. XX Z. Q. Z. X. X., X. V. B. L. Q. Q. Č.. XXXX X. Z. X. J. „. X. Č.. XX,
-. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach bytového domu so súpisným č. XXXX postavenom na parcele registra „C“ parcelné č. XX,
-. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku na pozemku parcela registra „C“ parcelné
č. XX, na ktorom je bytový dom postavený.

Súd ukladá navrhovateľke, aby v lehote 20 dní od doručenia uznesenia o nariadení predbežného

opatrenia podala na príslušnom súde návrh na začatie konania o určenie bezodplatnosti Zmluvy o
pôžičke uzavretej medzi odporcom v 1. rade a odporcom v 2. rade a navrhovateľkou dňa 16.8.2013
a určenie, že odporca v 1. rade a odporca v 2. rade nemajú právo na výkon záložného práva
vyplývajúceho zo Zmluvy o zriadení záložného práva uzavretej medzi odporcom v 1. rade a odporcom
v 2. rade a navrhovateľkou dňa 16.8.2013 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese E., H.
Š., katastrálnom území Š. zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Levice,

katastrálnym odborom na LV č. XXXX ako:
-. B. Č.. XX Z. Q. Z. X. X., X. V. B. L. Q. Q. Č.. XXXX X. Z. X. J. „. X. Č.. XX,
-. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu so súpisným č. XXXX postavenom na parcele registra „C“ parcelné č. XX,
- spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku na pozemku parcela registra „C“ parcelné
č. XX, na ktorom je bytový dom postavený.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7C/203/2014 vedie konanie v právnej veci navrhovateľky:
F. B., Z. XX.X.XXXX, B. K. XXXX/X, Š., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o.,
IČO: 47 234 466, Kuzmányho 29, Košice 040 01, proti odporcovi v 1. rade: P.. J. A., Z. XX.X.XXXX,
B. F.. B. XXXX/X, O., odporcovi v 2. rade: F. G., Z. XX.X.XXXX, B. A. XXX, v ktorom sa navrhovateľka
žiadala o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by sa odporcovi v 1. rade a odporcovi v 2. rade
uložila povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva vyplývajúceho zo Zmluvy o zriadení záložného

práva uzavretej medzi odporcom v 1. rade a odporcom v 2. rade a navrhovateľkou dňa 16.8.2013k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Levice, obci Š., katastrálnom území Š. zapísaných v
katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Levice, katastrálnym odborom na LV č. 1958 ako:
-. B. Č.. XX Z.C. Q. Z. X. X., X. V. B. L. Q. Q. Č.. XXXX X. Z. X. J. „. X. Č.. XX,

-. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu so súpisným č. 1202 postavenom na parcele registra „C“ parcelné č. XX,
-. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku na pozemku parcela registra „C“ parcelné
č. XX, na ktorom je bytový dom postavený.

Súd po preštudovaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, dospel k názoru, že sa úplne
stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Odporca
má možnosť oboznámiť sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia zo samotného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý mu bol doručený spolu s
rozhodnutím súdu a na základe ktorého sa nariadilo predbežné opatrenie.

Súd pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia využil svoje právo dané mu zákonným
ustanovením § 76 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako OSP),
ktoré hovorí, že ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a
stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 74 ods. 1 OSP, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

V zmysle ustanovenia § 74 ods. 2 prvá veta OSP, príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je
súd, ktorý je príslušný na konanie o veci.

Podľa § 75 ods. 1 prvá veta OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu

ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 8 prvá a druhá veta OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 9 prvá veta OSP, rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle

najneskôr do troch dní od jeho nariadenia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 OSP, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.Podľa § 154 ods. 1 OSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 171 ods. 2 OSP, ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je dočasná právna úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej alebo slúžia
ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. O nariadení predbežného
opatrenia súdy rozhodujú pred začatím konania (§ 74 až 77 OSP) alebo v jeho priebehu (§ 102 OSP).
Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný, dočasný charakter.

Vzťah, ktorému sa má predbežným opatrením poskytnúť dočasná ochrana, bude s konečnou platnosťou
vyriešený v konaní vo veci samej. Medzi účastníkmi konania musí jestvovať právny vzťah a okrem
tvrdenia a osvedčenia právneho vzťahu sa vyžaduje tvrdiť a osvedčiť nárok alebo právo, ktoré je
ohrozované alebo porušované. Navrhovateľ musí rovnako v návrhu preukázať, že na predbežnom

opatrení má právny záujem, tj. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

Nariadenie predbežného opatrenia je opodstatnené a prípustné vtedy, ak sa takýmto rozhodnutím
neprimerane nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi, pričom takýto zásah musí byť
primeraný navrhovateľom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov. Rovnako

musí byť primeraná aj eventuálna ujma vzniknutá dotknutému účastníkovi.

Nevyhnutným predpokladom na nariadenie predbežného opatrenie je osvedčenie jeho potrebnosti,
naliehavosti a primeranosti.

Bez osvedčenia, že je tu nebezpečie bezprostredne hroziacej ujmy, ktoré musí byť preukázané
nielen všeobecným tvrdením navrhovateľa o hrozbe, ale musí byť preukázané konkrétnymi skutkovými
okolnosťami odôvodňujúcimi záver, že právo navrhovateľa je bezprostredne ohrozené, že je tu reálna
obava zo zmarenia jej práva a bez nariadenia predbežného opatrenia bude toto právo navrhovateľa
ohrozené, súd nemôže nariadiť predbežné opatrenie.

Pri rozhodovaní o predbežnom opatrení musí súd nielen starostlivo zvážiť, či výrok rozhodnutia, ktorý
má súd vyniesť žiadnym spôsobom neporušuje alebo nezasahuje do žiadnych ústavou zaručených
práv alebo slobôd účastníkov, ale aj primeranosť eventuálneho zásahu predbežným opatrením do práv
dotknutýchúčastníkovvpriamejsúvislostisosvedčenýmporušenímprávaprávomchránenýchzáujmov

navrhovateľov.

Aj v konaní, ktoré nariadeniu predbežného opatrenia súdom predchádza sa uplatňujú zásady uvedené v
ustanovení § 6 a § 120 ods. 1 OSP v rozsahu potrebnom k dosiahnutiu účelu sledovaného predbežným
opatrením. Aj v tomto konaní je pre rozhodnutie rozhodujúci stav v čase nariadenia predbežného

opatrenia. A aj keď ide v rozhodnutí o predbežnom opatrení o rýchle riešenie situácie, ktoré neznesie
odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov alebo niektorého z nich, neznamená
to, že by sa súd vôbec nemusel zaoberať šetrením okolností, dôležitých pre posúdenie, či sú splnené
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia. Aj v konaní, ktoré nariadeniu predbežného opatrenia
predchádza, v primeranom rozsahu platia ustanovenia § 6 a § 120 OSP pri rozhodnutí o predbežnom

opatrení je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 OSP).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že nariadením
predbežného opatrenia sa poskytne ochrana osvedčenému právu navrhovateľky a má sa za to, že jeho
nariadením sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do vlastníckeho práva odporcu.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že boli osvedčené všetky predpoklady o potrebe, naliehavosti
a primeranosti navrhnutého predbežného opatrenia, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Podľa § 205 ods. 1 OSP odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 29.7.2014