Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114215069
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114215069.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu U. M.. P. Q. P., G.. X.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z
matky L. K.Š., P.. K., G.. XX.X.XXXX, trvale bytom O., J. XX, právne zastúpenej JUDr. Petrom Čurillom,
advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 11, a z otca Q. P. A. V., G.. X.XX.XXXX, K. C. XX. XXXX L.,
R. P., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

z v e r u j e mal. P. Q. P., G.. X.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok,

návrh matky na zákaz styku otca s mal. P. Q. P. z a m i e t a ,

matka je p o v i n n á v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať riadny návrh na začatie

konania o úpravu práv a povinností,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala na tunajší súd dňa XX.X.XXXX návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa
domáhala, aby súd predbežným opatrením zveril mal. P. Q. do jej osobnej starostlivosti a otcovi zakázal

styk s mal. P. Q. P. až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti, rozvádzajú sa, otec ju sporadicky
telefonicky kontaktuje a požaduje jej návrat s dieťaťom, vyhráža sa podaním oznámenia pre únos
maloletého dieťaťa. Matka sa obáva, že otec sa bude snažiť využiť maloleté dieťa ako dôvod jej návratu
na R., prípadne možného únosu dieťaťa zo strany otca.

Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky v celom rozsahu.

Súdpooboznámenísasnávrhommatky,srodnýmlistommal.P.Q.P.,sosprávoukolíznehoopatrovníka
o výchovných a rodinných pomeroch, s obsahom spisu Okresného súdu Prešov 27 P 407/2013,
ostatnými listinami zo spisu zistil tento skutkový stav:

Maloletý P. Q. pochádza z manželstva rodičov L. K., G.. XX.X.XXXX Q. Q. P. A. V., G.. X.XX.XXXX.
Rodičia uzavreli manželstvo v Cyperskej republike, matka je občiankou Slovenskej republiky, otec je
občanomEgyptskejarabskejrepubliky.RodičiasmaloletýmdieťaťomžilivCyperskejrepublikedomarca
2013, kedy sa matka s maloletým dieťaťom vrátila na Slovensko. Dôvodom odchodu matky boli nezhody
vyplývajúce z odlišnosti kultúr, z ktorých pochádzajú. Otec vedel o jej odchode a súhlasil s tým. Matka

podala návrh na rozvod manželstva, konanie o rozvod manželstva sa vedie na Okresnom súde Prešov
pod spisovou značkou 27 P 407/2013.Matka s dieťaťom v súčasnosti býva v rodinnom dome, vlastníkmi ktorého sú jej rodičia. Dom je
dvojgeneračný, pozostáva z dvoch samostatných bytových jednotiek. Prízemie je neobývané, matka

so synom býva na poschodí. Všetky izby sú vkusne a účelne zariadené, domácnosť je udržiavaná v
poriadku a čistote. Výdavky s bývaním uhrádzajú rodičia matky. Matka je na rodičovskej dovolenke,
poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa vo výške 226,72 Eur mesačne.

Matka pri pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedla, že má obavu z toho, že otec využije dieťa ako

dôvod pre jej návrat na Cyprus, bojí sa, že otec jej dieťa unesie. Maloletý P. Q. je zvyknutý iba na ňu a
na jej rodinu, otca takmer nepozná, rozumie iba slovenskej reči, prostredie, v ktorom teraz žije, považuje
za svoj domov.

Matka súdu predložila v doplnení návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa XX.X.XXXX
sms správy otca, v ktorých sa jej vyhráža a nemá záujem riešiť rozvodové konanie účastníkov. Matka

vzhľadom na stupňujúcu sa agresivitu otca má obavu o život a zdravie svojho maloletého syna.

Otec na výživu maloletého syna prispieval spočiatku sumou XXX Eur mesačne, od januára 2014
neprispel na dieťa žiadnou sumou. Od odchodu matky z Cypru sa otec s maloletým synom stretol iba
raz, keď matka so synom bola na Cypre na dovolenke. Ďalšia komunikácia rodičov bola iba telefonická,

z rozhovorov je zrejmé, že otec nemá záujem na rozvode manželstva, pretože tým by stratil výhody
získané manželstvom s občiankou Európskej únie, teda stratil by povolenie na pobyt v Cyperskej
republike a pracovné povolenie.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie potrebnosti dočasnej úpravy
právnych vzťahov medzi účastníkmi, pretože predbežné opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného
alebo ohrozeného práva, ak bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych vzťahov by bolo právo
účastníka ohrozené. Pred nariadením predbežného opatrenia je súd povinný zistiť danosť práva a
skutočnosť, či sú splnené podmienky pre potrebu predbežnej úpravy vzťahu medzi účastníkmi. Návrhom

boli splnené predpoklady, za ktorých súd predbežné opatrenie môže nariadiť, vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy súd nemal.

Súd na základe správy kolízneho opatrovníka zistil, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od marca
2013, kedy z Cyperskej republiky odišla matka s maloletým dieťaťom. V súčasnosti matka zabezpečuje

starostlivosť o maloleté dieťa. Keďže v starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky a sú u nej
zabezpečené podmienky pre riadnu starostlivosť o dieťa, súd jej zveril predbežne mal. P. Q. do osobnej
starostlivosti.

Úprava styku maloletého dieťaťa s rodičom tvorí špeciálnu zložku rodičovských práv, preto takáto úprava

musí byť vždy v záujme maloletého dieťaťa. Zákaz styku rodiča s maloletým dieťaťom prichádza do
úvahy iba vtedy, keď súd zistí, že toto opatrenie je v záujme maloletého dieťaťa nevyhnutné, a to nielen
z hľadiska ohrozenia jeho fyzického či psychického zdravia, ale aj z hľadiska ohrozenia jeho mravného
vývoja alebo z hľadiska nevhodnosti životného príkladu rodiča pre maloleté dieťa so zreteľom naspôsob života, ktorý rodič vedie, prípadne z hľadiska iného zásadného negatívneho vplyvu nepriaznivo
pôsobiaceho na vývoj maloletého dieťaťa. Zákaz styku rodiča s dieťaťom je závažným zásahom do
rodičovských práv a povinností, preto ho možno vysloviť až po riadnom zistení skutkového stavu veci.

Súd nezistil dôvodnosť obáv matky o zdravie a život mal. P. Q., ani odôvodnené nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy dieťaťu. Matka neosvedčila okamžitú potrebu závažného zásahu súdu do
rodičovských práv spočívajúcom vo vyslovení zákazu styku otca s dieťaťom. Aj keď pri predbežnom
opatrení ide iba o dočasnú úpravu vzťahov, súd nemôže pri uložení zákazu styku vychádzať iba z

tvrdení jedného z rodičov, ktoré ani dostatočne neodôvodňujú nevyhnutnosť súdneho zásahu. Matka
súdu predložila výhražné sms správy od otca, ktoré smerujú voči jej osobe, otec v týchto sms správach
sa nezmieňuje o maloletom synovi. Otec sa v súčasnosti zdržiava v Cyperskej republike, maloletého
syna na Slovensku nenavštívil ani raz od odchodu matky z Cyperskej republiky, teda od marca 2013, s
matkou je v telefonickom kontakte a nedomáha sa styku s maloletým dieťaťom.

Vzhľadom na krátku zákonnú lehotu súd nemohol vykonať rozsiahle dokazovanie, ktoré si vyžaduje
rozhodnutie súdu o zákaze styku otca s dieťaťom, a ktoré by preukázalo dôvodnosť obáv matky o život
a zdravie maloletého syna. Otec sa navyše zdržiava v zahraničí, styk s maloletým synom sa nerealizuje,
preto súd návrh matky na zákaz styku ako nedôvodný zamietol.

Predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o veci samej.
Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.