Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/1563/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411205488
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1411205488.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený JUDr. Marián Chovanec, advokát, Račianska
109/C, Bratislava, proti povinnému: P. H., A.. XX.XX.XXXX, U.. U. XX, XXX XX W., pre vymoženie
uloženej povinnosti uhradiť 40,23 euro vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom so sídlom
exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava, v zmysle poverenia zo dňa 09.05.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.05.2011 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104
066103 pod sp. zn. 16Er/1563/2011 na základe platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp.
zn. 28Ro/105/2001 zo dňa 15.01.2001.

Dňa 14.09.2011 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii, v ktorých uvádza, že
pohľadávky považuje za premlčanú, čiže ide o neopodstatnenú pohľadávku. Zároveň povinný uviedol,
že je invalidným dôchodcom jeho dôchodok je vo výške 157,30 euro mesačne.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/ 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v neskorších
zneniach(Exekučnýporiadok,ďalejlenE.P.),povinnýmôževzniesťuexekútorapoverenéhovykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 100 ods. 1 OZ, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 110 ods. 1 OZ, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,

premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Pod premlčaním práva sa rozumie oslabenie práva spočívajúce v tom, že po uplynutí premlčacej lehoty,
v ktorej sa právo neuplatnilo, nie je možné veriteľovi (oprávnenému) priznať premlčané právo, ak dlžník

(povinný) vznesie námietku premlčania. Neuplatnením priznaného práva v premlčacej dobe sa právooslabuje v tom zmysle, že jeho vymáhanie prostredníctvom súdneho exekútora je vylúčené, pokiaľ
povinný vznesenie námietku premlčania.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 28Ro/105/2001 má súd preukázané,
že platobný rozkaz bol povinnému doručený dňa 10.05.2001. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť
a stal sa vykonateľným dňa 25.05.2001.

Nakoľko v exekučnom konaní je vymáhané právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu, je

premlčacia lehota 10-ročná a začína plynúť dňom vykonateľnosti rozhodnutia. V danej veci si oprávnený
uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora dňa 21.03.2011, čiže
v priebehu premlčacej lehoty, ktorá by inak uplynula dňa 25.05.2011. Z uvedeného vyplýva, že
oprávneným uplatnená pohľadávka nie je premlčaná.

K povinným uvádzanej skutočnosti v námietkach proti exekúcii, že je od roku 1987 invalidným

dôchodcom, táto skutočnosť nemá žiadny vplyv na prebiehajúcu exekúciu. Ide o skutočnosť, ktorá
nastala pred vznikom exekučného titulu a ktorú mal možnosť uplatniť v základnom konaní podaním
odporu proti platobnému rozkazu, o čom bol riadne poučený. Tým, že odpor proti platobnému
rozkazu nepodal, uznal správnosť ním priznanej pohľadávky. Exekučný súd nedisponuje právomocou
preskúmavať v rámci exekučného konania skutočnosti, ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu.

K skutočnosti, že povinný poberá invalidný dôchodok len vo výške 157,30 euro mesačne, exekučný
súd uvádza, že nízka výška príjmu nepredstavuje sama osebe prekážku vedenia exekúcie. Súdny
exekútor je povinný pri vykonávaní exekúcie lustrovať majetok povinného, z ktorého je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného (hnuteľné veci, nehnuteľnosti, mzda a iné príjmy, finančné prostriedky na

účtoch v banke a pod.). Ak na základe lustrácií súdny exekútor zistí, že povinný nedisponuje žiadnym
exekučnepostihnuteľnýmmajetkom,jejehopovinnosťoupodaťexekučnémusúdupodnetnazastavenie
exekúcie, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň exekučný súd
poukazuje na tú skutočnosť, že povinný žiadnym spôsobom nepreukázal, že nedisponuje žiadnym
majetok, ktorý možno postihnúť exekúciou.

Nakoľko povinný vo svojich námietkach proti exekúcii neuviedol žiadnu okolnosť po vzniku exekučného
titulu, ktorá spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo bráni jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, exekučný súd rozhodol tak, že námietky povinného proti
exekúcii ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.