Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 6, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010368
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačka a prísediacich Anny

Papcunovej a Pavla Železníka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 6.6.2014 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov, obvineným a ostatnými stranami zo dňa 6.6.2014 pod
spisovou značkou 3 Pv 221/13, takto

r o z h o d o l :

obvinený ml. V. W.,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom E. Q. č. XXX, okr. Prešov,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 15.3.2013 v čase od 06.50 hod. do 07.55 hod. na ceste III. Triedy vedúcej do obce Chminianske

Jakubovany, okr. Prešov, medzi danou obcou a rómskou osadou, v smere do obce, fyzicky napadol a
okradol mal. Q.., nar. X.X.XXXX a to tým spôsobom, že spoločne s mal. A. W., nar. XX.X.XXXX, ml.
E. H., nar. XX.X.XXXX a mal. V. W., nar. XX.X.XXXX, vo vzdialenosti asi 100 až 200 m od značky
označenej obec, počkali na maloletého J.H., ktorého následne bez slov kopol do brucha ml. A. W. a
následne sa maloletého obvinený opýtal, či má nejaké peniaze, na čo mu maloletý povedal, že má,
ale mu ich nedá a potom ho obvinený drgol a svojou päsťou ho udrel do oblasti tváre - priamo na nos,
v dôsledku čoho maloletý spadol na zem a tam s ním začal obvinený zápasiť, pričom mu svojou silou
vytiahol ľavú ruku z vrecka vetrovky, rozovrel mu päsť a z nej mu ukradol jednu mincu v nominálnej

hodnote 2,- Eura, čím takto Z. W. spôsobil škodu vo výške 2,- Eur a mal. Q. S. spôsobil drobné zranenie,
ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie bez práceneschopnosti,

t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a takýto čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a/ Trestného zákona.

Za t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 117 ods. 1 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d/, j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného

zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona sa mu stanovuje skúšobná doba v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.6.2014 bola na hlavnom pojednávaní uzatvorená dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov, obvineným a ostatnými stranami tak ako je uvedená vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Predseda senátu Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám v

konaní. K tejto dohode vzniesol námietku s tým, že navrhol doplniť poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36
písm. d/ Trestného zákona a vo výroku o treste nahradiť § 49 ods. 1 a § 50 ods. 1 Trestného zákona §
119 ods. 1 Trestného zákona. Strany s týmto súhlasili.

Na verejnom zasadnutí predseda senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u

obvineného zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za
spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému
opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr.
poriadku.