Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010066
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010066.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 17.apríla 2014

v trestnej veci proti obv. C. V. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a iné,
po schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
C. V. G. Y. M. K. , nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom E. č. XXX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa04.09.2013asio16.30hvSekuliach,predcukrárňou„Pamlska“fyzickynapadolW.E.takžehosotil,
v dôsledku čoho W. E. spadol na zem, sadol si naňho a opakovane ho päsťou ľavej ruky udieral do tváre,
čím mu spôsobil pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy - tváre s vegetatívnou symptomatológiou, zlomeniu
nosových kostí bez posunu kostných úlomkov s prejavmi krvácania z nosových dierok, zlomeninu bočnej
steny pravej očnice, zlomeninu prednej a bočnej steny čeľustnej dutiny vpravo, zlomeninu jarmovej kosti
a zlomeninu nosových kostí bez posunu kostných úlomkov s dobou liečenia a práceneschopnosti 4-5

týždňov,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák.
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený W. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. č. XXX odkazuje s
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.3.2014 podala Okresná prokuratúra Senica v trestnej veci obv. C. V. návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp.zn. Pv XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinený C. V. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm.c/ Trestného poriadku.