Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010078
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010078.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 10.apríla 2014

v trestnej veci proti obv. C. Y. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
C. Y. D. B. W. C. P. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom U., S. H. T. č. XXXX/X, prechodne
bytom U., T.. B. č. XXX

j e v i n n á, ž e

1. dňa 04.08.2011 v Senici, v byte na ul. U.. S. H. T. č. XXXX/X uzatvorila so spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, divízia Quatro zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 522,- eur na nákup lôžkovín, pričom do tejto na
strane klienta uviedla meno I. Y., bytom U., ul. S. H. T. XXXX/X, č. OP U. XXXXXX, dôchodca (údaje
uvedené v zmluve), a to bez vedomia a súhlasu I. Y., v skutočnosti bytom R., C. T. XXX/XX, pričom
zmluvu podpísala na strane klienta menom „Y.“ a na základe uvedenej zmluvy jej bol následne firmou

ZAREN s.r.o., Oravská 4, Senec dodaný tovar - lôžkoviny, ktorý následne odpredala neznámej osobe ,
pričom dohodnuté mesačné splátky vo výške 27,62 eur vôbec nesplácala, čím spoločnosti Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO 35923130 spôsobila škodu vo výške 634,60
eur,

2. dňa 10.11.2011 v Senici, v byte na ul. W. č. XXX/XX uzatvorila so spoločnosťou Home Credit Slovakia,
a.s., Teplická 7434/147, Piešťany úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru vo výške 1.143,- eur na nákup lôžkovín dodaných firmou ZAREN s.r.o., Oravská 4, Senec, pričom

do tejto na strane klienta uviedla meno L. V., bytom U., W. XXX/XX, č. OP U. XXXXXX, zamestnávateľ
FB Mont Gbely (údaje uvedené v zmluve), a to bez vedomia a súhlasu L. V., v skutočnosti bytom
I. XX, pričom zmluvu podpísala na strane klienta menom „V.“ a na základe uvedenej zmluvy jej bol
následne firmou ZAREN s.r.o. dodaný tovar - lôžkoviny, ktorý následne odpredala neznámej osobe,
pričom dohodnuté mesačné splátky vo výške 46,17 eur vôbec nesplácala, čím spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36234176 spôsobila škodu vo výške 1266,36 eur,

3. dňa 21.11.2011 v Senici, v byte na ul. W. č. XXX/XX uzatvorila so spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, divízia Quatro zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 800,- eur na nákup lôžkovín, pričom do tejto na
strane klienta uviedla meno L. V., bytom U., ul. W. XXX/XX, č. OP U. XXXXXX, zamestnaný v FB Mont
Gbely, telefonický kontakt XXXXXXXXXX (údaje uvedené v zmluve), a to bez vedomia a súhlasu L. V., v
skutočnosti bytom I. XX, pričom zmluvu podpísala na strane klienta menom „V.“ a na základe uvedenej
zmluvy jej bol firmou ZAREN s.r.o., Oravská č. 4, Senec, dňa 2.12.2011 dodaný tovar - lôžkoviny, ktorý

následne odpredala neznámej osobe, pričom dohodnuté mesačné splátky vo výške 42,32 eur vôbecnesplácala, čím spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO
35923130 spôsobila škodu vo výške 925,68 eur,

4. dňa 19.12.2011 v Senici, v byte na ul. W. č. XXX/XX uzatvorila so spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a. s., Teplická č. 7434/147, Piešťany úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške 900,- eur na nákup lôžkoví , pričom do tejto na strane klienta uviedla meno
Y. W., bytom Š. V. XXX, č. OP Q. XXXXXX, platný do 06.10.2018, telefonický kontakt XXXXXXXXXX
(údaje uvedené v zmluve), a to bez vedomia a súhlasu Y. W., pričom zmluvu podpísala na strane

klienta podpisom „W.“ a na základe uvedenej zmluvy jej bol firmou ZAREN s.r.o., Oravská č. 4, Senec
dodaný tovar - lôžkoviny, pričom dohodnuté mesačné splátky vo výške 47,61 eur riadne nesplácala, čím
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36234176 spôsobila škodu
vo výške 1.142,64 eur,

5. dňa 27.09.2012 v Senici, v byte na ul. T.. B. č. XXX prostredníctvom obchodnej zástupkyne

W. J. uzatvorila so spoločnosťou Provident Financial s.r.o. Mlynské nivy 49, Bratislava, zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 500 eur,
pričom do tejto na strane klienta uviedla meno J. Y., trvale bytom U., T.. B. XXX, č. OP XXXXXX U., č.
tel. XXXXXXXXXX, avšak tieto údaje sú len sčasti pravdivé, nakoľko rodné číslo a taktiež číslo OP v
tejto zmluve patrí v skutočnosti osobe L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. č. XX, a to bez vedomia

a súhlasu J. Y. i L. V., zmluvu podpísala menom „Y.“ a prevzala finančné prostriedky, pričom dohodnuté
mesačné splátky vo výške 13,91 eur riadne nesplácala, čím spôsobila spoločnosti Provident Financial,
s.r.o., Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO 35805731 škodu vo výške 625,74 eur,

6. dňa 24.11.2012 v Senici, v byte na ul. T.. B. č. XXX prostredníctvom obchodnej zástupkyne

W. J. uzatvorila so spoločnosťou Provident Financial s.r.o., Mlynské nivy 49, Bratislava zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 500,- eur,
pričom do tejto na strane klienta uviedla meno a údaje H. Y., trvale bytom U., Y.. H.. W. č. XXX/XX, č.
OP XXXXXX Q. (údaje uvedené v zmluve), a to bez vedomia a súhlasu H. Y., v skutočnosti trvale bytom
R., Š. XXX/XX, zmluvu opatrila svojím podpisom a prevzala finančné prostriedky, pričom dohodnuté

mesačné splátky vo výške 13,91 eur riadne nesplácala, čím spôsobila spoločnosti Provident Financial,
s.r.o., Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO 35805731 škodu vo výške 625,76 eur,

7. dňa 07.02.2013 v Senici, v byte na ul. T.. B. č. XXX prostredníctvom obchodnej zástupkyne
W. J. uzatvorila so spoločnosťou Provident Financial s.r.o., Mlynské nivy 49, Bratislava zmluvu o

spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 600,- eur,
pričom do tejto na strane klienta uviedla meno L. K., trvale bytom U., W. XXX, č. OP XXXXXX U.,
miesto zamestnania Mecano s.r.o. Senica (údaje uvedené v zmluve), a to bez vedomia a súhlasu L. K., v
skutočnosti trvale bytom U. XXX, pričom zmluvu podpísala menom „K.“ a prevzala finančné prostriedky,
pričom dohodnuté mesačné splátky vo výške 13,45 eur riadne nesplácala, čím spoločnosti Provident

Financial, s.r.o., Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO 35805731 spôsobila škodu vo výške 807,- eur,

t e d a

v bodoch 1 - 7
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

v bodoch 1 - 7
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák.
sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa zaväzuje k náhrade škody:
- poškodenej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36234176, vo

výške 2.058,78 eur,
- poškodenej spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO
35923130, vo výške 1.560,28 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO 35923130, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne

konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.3.2014 podala Okresná prokuratúra Senica v trestnej veci obv. C. Y. návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp.zn. Pv XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinená C. Y. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za
vinu, odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej:
Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutívyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.