Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314201561
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314201561.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, rozhodol sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci

navrhovateľkyZ..H.K.,bytomA.X,XXXXXU.,zastúpenouJUDr.MilotouKlemanovičovou,advokátkou,
Šenkvická cesta 3, 902 01 Bratislava, proti odporcovi Z.. S. K., bytom T. XX/F, XXX XX U., zastúpeným
JUDr. Beátou Kaprinayovou, advokátkou, Jašíkova 2, 821 03 Bratislava, o rozvod manželstva,

r o z h o d o l :

Manželstvo Z.. H. K., rod. A., nar. XX.XX. XXXX a Z.. S. K., nar. XX.XX. XXXX, uzavreté dňa 04.06.
1988, zapísané v knihe manželstiev bývalého MNV v Michalovciach, zväzok 21, ročník 1988, strana
321, por.č. 132, sa
r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka navrhla manželstvo účastníkov rozviesť, za vzájomné vzťahy medzi účastníkmi sú vážne
narušené a trvalo rozvrátené, manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia kvôli rozdielnosti pováh.

Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav :

Navrhovateľka uviedla uvedené skutočnosti aj vo svojej výpovedi na pojednávaní.

Odporca vo svojom písomnom podaní súhlasil s návrhom na rozvod manželstva s tým, že nesúhlasí
s dôvodmi rozpadu manželstva s navrhovateľkou a ktoré uvádza v uvedenom podaní, pričom
navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že dôvody uvedené odporcom sú nepravdivé a nebude ich
bližšie komentovať.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd môže manželstvo

na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, a
preto manželstvo účastníkov rozviedol.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 144 vety prvej OSP.Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
/§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit.ust.zák., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa nesprávne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Navrhovateľka môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode, oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.

Podľa ods. 3 cit.ust.zák., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.