Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010083
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010083.1

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvinenému ml. W. C. a spol., na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine
a treste konanom dňa 31.3.2014

r o z h o d o l :

Obvinení :

X. C.. W. C., L.. XX.XX.XXXX E. E. L. P., P. J. T. G. Č..XXX, M.. E. L. P., Ž. X. D., M.. E. L. P.,

X. C.. I. Ď., L.. XX.XX.XXXX E. E. L. P., P. J. T. G. Č.. XXX, M.. E. L. P., Ž. X. L. Y., M.. E. L. P.,

sú vinní, že

dňa11.10.2013včaseokolo20:00hod.vobciT.G.,M..E.L.P.,popredchádzajúcejvzájomnejdohodes
ml.C.N.,L..XX.XX.XXXX,J.T.G.Č..XXX,M..E.L.P.,Ž.X.L.Y.,M..E.L.P.,C..G.N.,L..XX.XX.XXXX,
J. T. G. Č.. XXX, M.. E. L. P., žiakom Spojenej školy internátnej, C..O..Š. Č..XXX, E. L. P. S. C.. G.
V., L.. XX.XX.XXXX, J. T. G. Č.. XXX, M.. E. L. P., Ž. X. L. Y. , M.. E. L. P., spoločne po príchode k

zadnej časti riadne oploteného pozemku rodinného domu č. 60, majiteľa J. I., kde cez uzatvorenú,
avšak neuzamknutú bránku oplotenia vošli do zadnej časti dvora a tam najprv vošli do uzatvorenej,
avšak neuzamknutej plechovej búdy, odkiaľ odcudzili 4- žilový medený elektrický kábel dĺžky 20m s
jednou plastovou zástrčkou v hodnote 24,-Eur, ručné kovové náradie s drevenými násadami a to 2
ks krompáče v hodnote 20,-Eur, 2 ks lopaty v hodnote 15,-Eur, 3 ks záhradnícke motyky v hodnote v
hodnote 20,-Eur, 1 ks sekeru v hodnote 9,-Eur a 1 ks ručnú pílku na drevo v hodnote 6 ,-Eur, potom z

neuzamknutého kurína odcudzili 2 ks sliepky a 1 ks kohúta plemena ,,Australka“ čiernej farby v hodnote
19,-Eur a následne z dvora pri rodinnom dome odcudzili 5 ks solárnych lámp v hodnote 20,-Eur, čím
týmto konaním poškodenému J. I., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. G. Č.. XX, M.. E. L. P., spôsobili škodu
podľa odborného vyjadrenia v celkovej výške 133,-Eur,

teda
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a taký čin spáchali najmenej s dvoma osobami,

tým spáchali

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.2 písmena c) Trestného zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :U obvineného ml. W. C. súd podľa § 98 písm. a) Trestného zákona upúšťa od jeho potrestania.

ml. I. Ď.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods.3
Trestného zákona, pri zistení prevahy poľahčujúcej okolnosti uvedenej v ustanovení § 36 písm. l)

Trestného zákona a bez zistenia niektorej z priťažujúcich okolnosti uvedených v § 37 Trestného zákona,
k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a ) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, poškodeného J. I., L.. XX.XX.XXXX, P. J. T. G. Č.. XX, M..
E. L. P., s jeho nárokom na náhradu spôsobenej škody odkazuje na občiansko-súdne konanie, alebo

konanie pred iným príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinených
ml. W. C. S. C.. I. Ď., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.2 písmena
c) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na skutkovom základe

uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.3.2014 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí obvinení odpovedali na všetky im položené otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku kladne. Uviedli, že rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasia,
aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdali práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumeli tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdili, že
boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že im bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými sa mohli radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedli, že rozumejú
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
a že boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu.
Kladne odpovedali aj na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Taktiež súhlasili s navrhovaným trestom a vyhlásili, že trest prijímajú. Ďalej uviedli, že si uvedomujú,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia obvinených a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine a
treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.