Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613201866
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613201866.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľov: 1. F. Š., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XXX/XX, N., 2. M.
Š., nar. X.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, N. a 3. F. Š., XX.X.XXXX, bytom Š. XXX/XX, N., navrhovatelia
v 1., 2. a 3. rade zastúpení advokátom JUDr. Petrom Schmidlom, so sídlom advokátskej kancelárie
Malé námestie 5402/1A, Malacky proti odporcom: 1. RVD a.s., so sídlom Odborárska 52, Bratislava,
IČO: 35 761 857, 2. BENEFIT GROUP, a.s., so sídlom Hasičská 3855, Trenčín, IČO: 43 874 851, 3.

KAPITAL Group, s.r.o., so sídlom Pribinova 462/84, Hlohovec, IČO: 36 276 880 a 4. POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpená advokátskou kanceláriou L.I.B.
legal s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 237 546 o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby
a o vydanie bytu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhoch navrhovateľov v 1., 2. a 3. rade vo veci samej v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke v 2. rade súdny poplatok z návrhu na určenie neplatnosti dobrovoľnej
dražby v sume 92,87 € zaplatený v kolkových známkach.

Súd v r a c i a navrhovateľovi v 3. rade súdny poplatok z návrhu na vydanie bytu v sume 92,87 €
zaplatený v kolkových známkach.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1., 2. a 3. rade sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4.3.2013 domáhali určenia,
že dobrovoľná dražba Zn. XX/XXXX vykonaná odporcom v 2. rade je neplatná a navrhovateľ v 3.
rade sa domáhal aj uloženia povinnosti odporcovi v 3. rade vydať navrhovateľovi v 3. rade byt č. X s
príslušenstvom, nachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu súpisné číslo XXX, vchod č. XX, na

Š. ulici v N., postavený na parcele č. XXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných
zariadeniach a príslušenstve domu, prislúchajúcich k bytu vo veľkosti XXX/XXXXX, spoluvlastnícky
podiel na pozemku registra „U.“, parcela č. XXX o výmere XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria,
prislúchajúci k bytu vo veľkosti XXX/XXXXX, evidované na LV č. XXXX pre k. ú. a Obec N..

Navrhovateľka v 2. rade na výzvu súdu zaplatila súdny poplatok z návrhu na určenie neplatnosti

dobrovoľnej dražby v sume 99,50 € v kolkových známkach.

Navrhovateľ v 3. rade na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok z návrhu na vydanie bytu v sume 99,50
€ v kolkových známkach.

Navrhovatelia v 1., 2. a 3. rade pred prvým pojednávaním dňa 30.9.2013 vzali svoj návrh na určenie

neplatnosti dobrovoľnej dražby v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť z dôvodu mimosúdnejdohody a súčasne navrhovateľ v 3. rade pred prvým pojednávaním dňa 30.9.2013 vzal späť v celom
rozsahu aj svoj návrh na vydanie bytu a konanie žiadal zastaviť taktiež z dôvodu mimosúdnej dohody.

Podľa§96ods.1Zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia v 1., 2. a 3. rade pred prvým pojednávaním vzali svoje návrhy účinne

v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie o návrhoch navrhovateľov v 1., 2. a 3.
rade vo veci samej v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia v 1., 2. a 3. rade pred prvým pojednávaním vzali svoj návrh na
určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby v celom rozsahu späť, súd vrátil navrhovateľke v 2. rade v zmysle

ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku z návrhu na určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby v sume 92,87 €, nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 99,50 € krátil
o sumu 6,63 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v 3. rade pred prvým pojednávaním vzal svoj návrh na vydanie bytu

v celom rozsahu späť, súd vrátil navrhovateľovi v 3. rade v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o
súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku z návrhu na vydanie bytu v sume 92,87 €, nakoľko zaplatený
súdny poplatok v sume 99,50 € krátil o sumu 6,63 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych
poplatkoch.

Podľa§146ods.1,písm.c)O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,akkonanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 5 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).