Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010038
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010038.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obž. V. J. a spol pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.f/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
v Senici dňa 20.marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
V. J., nar. XX.X.XXXX v Skalici, bytom Š.-M., W..L..Š. XXX, prechodne bytom N. XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 13.11.2013 asi o 12.00 h. v Kútoch na Železničiarskej ulici v parku oproti železničnej stanici z
voľne položeného batohu na lavičke odcudzil pánsku koženú peňaženku s obsahom občiansky preukaz,
kartička poistenca VZP na meno V. M. a parfum zn. Avon, čím V. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
N., G.Á. XXX/X spôsobil škodu vo výške 26 € a skutok spáchal napriek tomu, že mu bola Obvodným
oddelením PZ Šaštín-Stráže blokom na pokutu č. XXXXXXXX zo dňa 8.4.2013 uložená bloková pokuta
vo výške 30 € za priestupok proti majetku

2. dňa 24.10.2013 v Šaštíne-Strážach na ulici X. pri rodinnom dome č. XXX po predchádzajúcej dohode
s R. X., už právoplatne odsúdeným, odcudzili 1ks slzičkového plechu o rozmeroch 200x120 cm o hrúbke
0,8 cm, ktorý následne odovzdali do výkupne druhotných surovín, čím Ľ. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š.-M., X. XXX spôsobili škodu vo výške 50 € a skutok spáchali napriek tomu, že im bola Obvodným
oddelením PZ Šaštín-Stráže obv. V. J. blokom na pokutu č. XXXXXXXX a obv. R. X. blokom na pokutu
č. XXXXXXXX zo dňa 8.4.2013 uložená bloková pokuta vo výške 30 € za priestupok proti majetku,

t e d a

v bode 1
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 2
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí

č í m s p á c h a l

v bode 1
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.f/ Trestného zákona

v bode 2- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm.f/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 180 /stoosemdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase,
bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátorka výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech

(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.

por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.