Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010051
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 17.marca 2014

v trestnej veci proti obv. L. Y. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.d/ Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou prokuratúrou Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. Y. R. O. C. B. W. G. , nar. XX.XX.XXXX v Tepliciach, ČR, trvale bytom V. U., F. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 11.01.2014 v čase od 14.45 h do 15.25 h v k. ú. Š. z lesného porastu č. XXXb bez povolenia
správcu pomocou píly narezal spílenú borovicu na 33 ks menších polien v dĺžkach od 20 cm do 30
cm o priemere od 3 cm do 12 cm o celkovom množstve 0,05 m3 drevnej hmoty, čím spoločnosti Lesy
Slovenskej republiky, š. p., D. K. Š., P. E. XXXX, Š.-F., IČO: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 2,22 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 54 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na
trest povinnej práce vo výmere 50 /päťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do jedného roka od nariadenia
výkonu trestu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks ručná kovová oblúková

pílka žltej farby o dĺžke 88 cm s rezacou lištou o dĺžke 80 cm a 1 ks mačeta s kovovou čepeľou o dĺžke
44 cm so zelenou rukoväťou o dĺžke 11 cm.Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.3.2014 podala Okresná prokuratúra Senica v trestnej veci obv. L. Y. návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp.zn. Pv XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste zo strany Okresnej prokuratúry Senica obvinený L. Y. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm.a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.