Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010115
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010115.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom, na verejnom zasadnutí vo veci

prejednania a schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 5.2 2014 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným A. W. dňa 28. februára 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 5. februára 2014 a vyhlasuje
tento

r o z s u d o k

Obvinený:

A. W., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. U., E.. L. M.
Č.. XX
jevinnýzprečinuohrozeniepodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1Trestnéhozákona pretože
- 24.12.2013 v čase o 07.25 hod. V Prešov, po tom čo požil alkoholické nápoje s hladinou najmenej
1,39 mg/l alkoholu v krvi, viedol po ulici Mirka Nešpora v smere od ulice Prostějovskej motorové vozidlo

značky Škoda Octavia, EVČ: PO-928 AL
t e d a
- vykonal v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
ohrozoval život a zdravie ľudí a mohol spôsobiť značnú škodu na majetku
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa 289 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, 3 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1,2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 700,-
( sedemsto )Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, žeby bol tento peňažný trest úmyselne zmarený, ukladá
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 56 ods. 3 trestného zákona p o v o ľ u j e obvinenému splácať peňažný trest v siedmich po sebe
idúcich mesačných splátkach po 100,- Eur vždy do 15 dňa v mesiaci, počnúc mesiacom, ktorý nasleduje
po mesiaci, v ktorom nadobudol tento rozsudok právoplatnosť.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 30 ( tridsať) mesiacov

o d ô v o d n e n i e :Uznesením vyšetrovateľa PZ v Prešove, ČVS:ORP-289/DI-PO-2013 zo dňa 24.12.2013 bolo vznesené
obvinenie voči A. W. pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona
na tom skutkovom základe, že 24.12.2013 v čase o 07.25 hod. V Prešov, po tom čo požil alkoholické

nápoje s hladinou najmenej 1,39 mg/l alkoholu v krvi, viedol po ulici Mirka Nešpora v smere od ulice
Prostějovskej motorové vozidlo značky Škoda Octavia, EVČ: PO-928 AL.
Dňa 5.2.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným A. W., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvineného zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je jej kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest za nie zrejme

neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku