Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 7, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/152/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713010923
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713010923.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Viktorom Markom, v trestnej veci obžalovaného W. K., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 07.02.2014 vo Zvolene,
takto

r o z h o d o l :

obžalovaný W. K., nar. XX.XX.XXXX v B. B., okr. W., trvale bytom
B., prechodne bytom A. A., L.. X. V. Č.. XX,
adresa na doručovanie písomností D., M.. W.. C. Č.. XX, t.č.
bez pracovného pomeru,

uznáva sa za vinného, preto že

aj napriek tomu, že mu bol rozsudkom samosudkyne Okresného súdu vo Zvolene č.k. 5P 132/07-21 zo
dňa 25.04.2007 právoplatným dňa 19.05.2007 uložená povinnosť prispievať na výživu mal. detí K. V.,

nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX, sumou 1.000,-Sk (33,19 €) mesačne
na každé dieťa zvlášť, t.j. spolu 3.000,-Sk (99,58 €) mesačne počnúc dňom 01.03.2007 vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., prechodne bytom
D., L.. K. XX, si túto zákonnú povinnosť v mieste trvalého bydliska, okres D. a na iných miestach v
období od 19.05.2007 do 01.09.2013 riadne a včas neplnil, keď na výživnom zaplatil len sumu 283,81 €,
z ktorého dôvodu bolo ÚPSVaR D. oprávnenej poskytované náhradné výživné, pričom v tomto období
nebol preukázateľne zamestnaný, ani evidovaný na úrade práce sociálnych vecí a rodiny, nepoberal
dávky ani príspevky v hmotnej núdzi, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia, a spôsobil

tak dlh na výživnom:
- za obdobie od mesiaca máj 2007 do 30.06.2013 k rukám matky, P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B., prechodne bytom D., L.. K.Á. XX, vo výške 2.002,-€,
- za obdobie od mesiaca júl 2007 do 31.12.2007 voči ÚPSVaR, Q.. Q. Č.. X, D., vo výške 597,50 €,
- za obdobie od mesiaca marec 2011 do 01.09.2011 k rukám B. K., nar. 24.02.1993, bytom D., X.. P.
Č.. XXXX/XX vo výške 199,14 €,
- za obdobie od mesiaca august 2012 od 01.09.2013 k rukám W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., K.

XX vo výške 431,47 €,

teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas, na viacerých osobách,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods.2, ods.3, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá o obžalovanému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po

vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.