Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/172/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010404
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813010404.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Nováka a

prísediacich Jozefa Hlaváča a Jána Kopca v trestnej veci proti obžalovaným 1/ J. R. H. X/ T. I., stíhaným
pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 a 4, písm. a) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 17.2.2014

r o z h o d o l :

X. J. R., B.. XX.XX.XXXX P. B. V., O. X. W.Í. Č.. XX, C..
P. B. O., N. J., Ž.Ý.,

X. T. I. G.. W., B.. XX.XX.XXXX P. P. B. O.C., O. X. W. Č.. XX, C.. P. B. O., B., G.,

uznávajú sa za vinných, že

obvinený J. R. ako príjemca príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzku alebo

vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti poskytnutého mu dňa 08.12.2011 v sume 9.956,44,-
EUR z prostriedkov štátneho rozpočtu SR na základe dohody č.22/§57/2011 zo dňa 29.11.2011, ktorú
uzatvoril vo Vranove nad Topľou ako príjemca s poskytovateľom ÚPRSVaR Vranov nad Topľou, ktorého
poskytnutie a použitie je viazané na podmienky v zmysle zákona č.5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva práce,
sociálnych veci a rodiny SR č. 44 /2004 Z.z., uviedol poskytovateľa príspevku do omylu v otázke splnenia
podmienok použitia príspevku a to tým, že tomu predložil fiktívnu faktúru č. 100076 zo dňa 04.01.2013,
vystavenú na dodávateľa K.Q. K.- J., B.

U. X, XXX XX P. B. O., na sumu 152,99,- EUR za nákup reklamnej tabuli a reklamného letáku, fiktívnu
faktúru č. 13/2012 zo dňa 17.04.2012, vystavenú na dodávateľa
C. W. - W., U. XXX/XX, XXX XX V. B. O. na sumu 1.881.60,-EUR za nákup montovaného regálu a
montovaného pultu, fiktívnu faktúru 024/1705884 zo dňa 03.08.2012 vystavenú dodávateľom T. S. S.
U., U..G..C.., U. S. XXXX, N. L. J., L.Á. H. O. X/Am W. za nákup váhy v hodnote 215,00,-EUR a fiktívny
pokladničný doklad z elektronickej pokladne č. 115 zo dňa 15.04.2012 z predajne Y. L., T., U. S. X, za
nákup mraziaceho boxu v hodnote 489,00,-EUR, ktoré fiktívne doklady mu na jeho požiadanie v období

od 04.12.2012 do 20.02.2013 v Kučíne okr. Vranov nad Topľou vyhotovila a dodala obvinená T. I., pričom
tento na vyššie uvedených daňových dokladoch uvedený tovar sa pri fyzickej kontrole vykonávanej
ÚPSVaR Vranov nad Topľou v prevádzkových priestoroch príjemcu dotácie vôbec nenachádzal, čím
týmto spoločným konaním pre Slovenskú republiku, zastúpenú Úradom práce sociálnych veci a rodiny
Vranov nad Topľou, spôsobili škodu vo výške 2.738,59,- EUR,

tedaad 1) C. J. R.

od iného vylákal príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia a spôsobil ním väčšiu škodu,

ad 2) C. T. I.

poskytla pomoc inému k tomu aby tento vylákal príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je
podľa všeobecne záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol
do omylu v otázke ich splnenia a spôsobil tak väčšiu škodu,

tým spáchali

ad 1) C. J. R.

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona,

ad 2) C. T. I.

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods.1 , ods. 4 písm. a) Trestného zákona formou účastníctva

(pomoci) podľa §21 ods. 1, písm. c) Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j ú :

obž. J. R.

Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l ) Trestného zákona ,
§ 37 písm. m) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, k súhrnnému trestu odňatia slobody

v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona mu súd ukladá aj povinnosť uhradiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Trestného zákona mu súdu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov po dobou 61 (šesťdesiat jeden) mesiacov.

Súčasne súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 2T 161/12
zo dňa 05.09.2012, ktorým bolo obžalovaného podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41

ods. 1 Tr. zák., uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so skúšobnou dobou 2 dvoch
rokov a podľa § 61 ods. 1, 2 3 Tr. zák. aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla všetkých druhov
po dobu 61 (šesťdesiatjeden) mesiacov.

obž. T. I.

Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) l) Trestného zákona
bez zistenia priťažujúcich okolnosti uvedených v § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona jej súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 troch rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona jej súd ukladá aj povinnosť uhradiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje oboch obžalovaných spoločne a nerozdielne
uhradiť Slovenskej republike zastúpenou Úradom práce soc. vecí a rodiny škodu vo výške 2.738,59 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení obžalovaní vzdali práva na

podanie odvolania aj za osoby oprávnené podať odvolanie
v ich prospech, ich zákonní zástupcovia, zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad
Topľou, obhajca a okresný prokurátor sa rovnako vzdali práva na odvolanie v zmysle § 172 ods. 2
Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na tunajšom súde a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku,ktorýsahopriamodotýkaapoškodenýmôžeodvolaniepodaťprenesprávnosťvýrokuonáhrade

škody.