Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/325/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511214149
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1511214149.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okrasný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci

navrhovateľa: 4-one, s.r.o., Ševčenkova 19, 851 01 Bratislava, IČO: 36 255 441, zastúpeného: JUDr.
JozefomBoledovičom,advokátom,90041Rovinkač.578,protiodporcovi:EUROS&S,s.r.o.,Jasovská
29, 851 05 Bratislava, IČO: 35 912 871, o zaplatenie 1.995,21 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.995,21 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne plynúcim od 15.2.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej povinný zaplatiť trovy konania navrhovateľa pozostávajúce zo súdneho poplatku

vo výške 119,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 415,35 Eur k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 8.7.2011 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu
1.995,21 Eur s príslušenstvom a trovy konania z titulu neuhradenej ceny za poskytnutie ubytovacích
služieb.

Odporca mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané v súlade s ust. § 48 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, preto súd prejednal vec podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v jeho neprítomnosti, prihliadnuc

na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vo veci zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ poskytol na základe objednávky odporcu zo dňa 1.1.2011 odporcom určeným osobám
ubytovacie služby v priestoroch ubytovne na N. XX v X., patriacej navrhovateľovi. Dojednanú cenu
služieb navrhovateľ vyfakturoval odporcovi faktúrou:

- č. OF XXXXXXXX, splatnou dňa 14.1.2011, znejúcou na sumu 1.523,26 Eur (z predmetnej faktúry
odporca uhradil dňa 31.12.2010 sumu 69,08 Eur, dňa 31.12.2010 sumu 205,27 Eur, dňa 28.2.2011
sumu 500,- Eur , dňa 15.3.2011 sumu 53,70 Eur a dňa 21.6.2011 sumu 300,- Eur, navrhovateľ v konaní
požadoval neuhradenú časť 395,- Eur),
- č. OF XXXXXXXXX, splatnou dňa 14.2.2011, znejúcou na sumu 1.600,- Eur.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy.Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto z omeškania, výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne,
navrhovateľ poskytol v súlade so zmluvou osobám označeným odporcom ubytovacie služby, čím svoju

povinnosť vyplývajúcu zo zmluvného vzťahu s odporcom riadne splnil, naproti tomu odporca svoju
povinnosťpredstavovanúzaplatenímdojednanejcenyzaposkytnutéslužbyopomenul,pretosúdnávrhu
navrhovateľa vyhovel a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 1.995,21 Eur ako v konaní
preukázanú výšku neuhradenej ceny.

O úroku z omeškania so splnením peňažného záväzku rozhodol súd podľa § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd priznal plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti odporcovi, ktorý vo veci

úspech nemal.

Trovy konania sú predstavované uhradeným súdnym poplatkom za návrh na začatie konania vo výške
119,50 Eur a odmenou za poskytovanie právnych služieb advokátom, účtovanou podľa vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za 4 úkony

právnych služieb a to:
- prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
- písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej,
- konanie pred súdom (pojednávanie dňa 1.10.2013 - odročené bez prejednania veci)
- konanie pred súdom (pojednávanie dňa 3.2.2014)

3x po 91,29 Eur, 1x vo výške 22,82 Eur + 20% DPH, celkom trovy právneho zastúpenia 415,35 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
. musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované,
. musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom Rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,. súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie Skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
. rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú rozsudkom, môže navrhovateľ navrhnúť vykonanie
exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok).