Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/130/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513210312
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513210312.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľov: 1/ I. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, H., 2/ N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, H., proti odporcom: 1/
N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X/X, H., 2/ H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X/X, H., o návrhu
odporcov 1/, 2/ na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie odporcov 1/, 2/ zo dňa 25.03.2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporcovia 1/, 2/ sa svojim podaním zo dňa 25.03.2013 domáhali obnovy konania vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. 15C/103/1997.

Nakoľko predmetné podanie odporcov nespĺňalo náležitosti návrhu na obnovu konania, súd v zmysle
ustanovenia § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesením č.k. 6C 130/2013

- 18 zo dňa 20.06.2013 odporcov vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia opravili a doplnili
svoje podanie zo dňa 25.03.2013 tak, že presne označia účastníkov konania na strane navrhovateľa a
na strane odporcu. Ak mala byť účastníkom konania fyzická osoba, mali odporcovia uviesť jej meno,
priezvisko, presnú adresu bydliska, dátum narodenia a údaj o jej štátnom občianstve. Ak sa malo jednať
o právnickú osobu, mali odporcovia uviesť jej názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo,
ak bolo pridelené. Ak malo ísť o zahraničnú osobu, k návrhu mali pripojiť výpis z registra alebo z inej

evidencie, do ktorej bola zahraničná osoba zapísaná. V prípade fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom,
mali odporcovia uviesť jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak bolo pridelené. Ak mal byť
účastníkom štát, bolo potrebné uviesť označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý
bude za štát konať. Odporcovia mali účastníkov označiť podľa ich procesného postavenia v pôvodnom
konaní, t.j. v konaní, ktorého obnovu navrhujú. V uznesení č.k. 6C 130/2013 - 18 zo dňa 20.06.2013 boli
odporcovia taktiež vyzvaní, aby označili rozsudok súdu, proti ktorému návrh na obnovu konania smeruje

a aby doplnili svoje podanie o chýbajúce skutočnosti svedčiace tomu, že návrh na obnovu konania bol
podaný včas, t.j. odporcovia mali uviesť dátum, kedy sa o skutočnostiach podmieňujúcich povolenie
obnovy konania dozvedeli alebo kedy tieto mohli prvýkrát uplatniť. Odporcovia boli zároveň vyzvaní aj
k tomu, aby uviedli čoho sa domáhajú, t.j. aby doplnili petit návrhu na obnovu konania. V tejto súvislosti
mali uviesť jednak akého rozhodnutia sa domáhajú v konaní o návrhu na obnovu konania a jednak akého
rozhodnutia sa domáhajú v prípade povolenia obnovy konania.

V uznesení č.k. 6C 130/2013 - 18 zo dňa 20.06.2013 súd odporcov súčasne poučil, že v prípade, že
podanie v stanovenej lehote nebude opravené a doplnené a v konaní nemožno pre tento nedostatok
pokračovať, súd podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 OSP odmietne.

Uznesenie č.k. 6C 130/2013 - 18 zo dňa 20.06.2013 bolo odporcom doručené dňa 26.07.2013.Na výzvu súdu odporcovia reagovali podaním zo dňa 01.08.2013. Súd posúdil toto podanie odporcov a
dospel k záveru, že ich podanie zo dňa 25.03.2013 nebolo opravené a doplnené v súlade s uznesením
č.k. 6C 130/2013 - 18 zo dňa 20.06.2013. V podaní totiž naďalej absentuje petit návrhu na obnovu

konania. Napriek výzve súdu odporcovia presne nešpecifikovali akého rozhodnutia sa domáhajú v
konaní o návrhu na obnovu konania a akého rozhodnutia sa domáhajú v prípade povolenia obnovy
konania. Z obsahu ich podania navyše nie je zrejmé, či návrh na obnovu konania má smerovať iba proti
rozsudku č.k. 15C/103/1997 - 60 zo dňa 09.07.1998 alebo aj proti ďalším rozhodnutiam vydaným
v konaní vedenom pod sp. zn. 15C/103/1997, ktoré však odporcovia nijako neoznačili. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti má súd za to, že podanie odporcov zo dňa 25.03.2013 je naďalej zmätočné.

Podľa § 43 ods. 2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Vzhľadom na vyššie uvedené nedostatky, ktoré sa súdu nepodarili odstrániť a pre ktoré nie je možné
v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, že podanie odporcov 1/, 2/ zo dňa 25.03.2013 v zmysle

ustanovenia § 43 ods. 2 OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava V.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).