Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 22, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1T/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010354
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2513010354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Pavlínou Krajčírovou, v trestnej veci proti obžalovanému

E. Q., pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 22.01.2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
E. Q., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom W. Č.. XXX, okres E.,

j e v i n n ý, ž e :

1) dňa 19.08.2010 vo T., na ul. Y. Č.. XXX/X, ako sprostredkovateľ firmy G. A. - D. R., X. I.. Č.. XXX/X, D.
Š. na prijímanie objednávok a uzatváranie zmlúv o dielo, pod zámienkou vylákania finančnej hotovosti
spísal s G. J. zmluvu o dielo na vyhotovenie plastového okna a balkónových dverí bielej farby v hodnote
590,- Eur a termínom dodania november 2010 s tým, že od tejto prevzal zálohu vo výške 200,- Eur a
následne s ňou uzatvoril zmluvu o dielo na dodanie a montáž vchodových dverí vo vyhotovení mahagón

v hodnote 350,- Eur a termínom dodania september 2010 s tým, že od tejto prevzal zálohu vo výške
270,- Eur, o čom jej vystavil aj príjmový pokladničný doklad číslo 0032/1, hoci vedel, že predmet diela
nedodá, objednávky a ani peniaze ako zálohy za objednávky firme G. A. - D. R. neodovzdal včas a
prevzaté peniaze minul na svoju osobnú potrebu, čím spôsobil G. J. škodu vo výške 470,- Eur,

2) dňa 19.08.2010 vo T., na ul. Y. Č.. XXX/X, ako sprostredkovateľ firmy G. A. - D. R., X. I.. Č.. XXX/X, D.
Š. na prijímanie objednávok a uzatváranie zmlúv o dielo, pod zámienkou vylákania finančnej hotovosti
spísal s K. K. zmluvu o dielo na dodanie a montáž vchodových dverí vo vyhotovení mahagón v hodnote

350,- Eur a termínom dodania 20.08.2010 s tým, že od tejto prevzal zálohu vo výške 270,- Eur, o čom jej
vystavil aj príjmový pokladničný doklad číslo 0032/1, hoci vedel, že predmet diela nedodá, objednávky
a ani peniaze ako zálohy za objednávky firme G. A. - D. R. neodovzdal včas a prevzaté peniaze minul
na svoju osobnú potrebu, čím spôsobil K. K. škodu vo výške 270,- Eur,

3) v presne nezistený deň mesiaca august 2010 vo T., na ul. X. G. Č.. XXX/X, ako sprostredkovateľ
firmy G. A. - D. R., X. I.. Č.. XXX/X, D. Š. na prijímanie objednávok a uzatváranie zmlúv o dielo, pod

zámienkou vylákania finančnej hotovosti spísal s T. U. zmluvu o dielo na dodanie a montáž zakrytia
balkóna v hodnote 500,- Eur a termínom dodania do konca septembra 2010 s tým, že od tejto prevzal
zálohu vo výške cca 200,- Eur, o čom jej vystavil aj príjmový pokladničný doklad následne od nej prevzal
zálohu vo výške 40,- Eur na dodanie dlažby na balkón, hoci vedel, že predmet diela nedodá, objednávky
a ani peniaze ako zálohy za objednávky firme G. A. - D. R. neodovzdal včas a prevzaté peniaze minul
na svoju osobnú potrebu, čím spôsobil T. U. škodu vo výške najmenej 240,- Eur,

t e d a :v bode 1, 2 a 3 rozsudku

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l :

v bode 1, 2 a 3 rozsudku
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, keďže trest, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T/66/2012 zo dňa 24.10.2013, právoplatný

24.10.2013vtrvaní3roky,výkonktoréhomubolpodmienečneodloženýnaskúšobnúdobusprobačným
dohľadom v trvaní 4 roky ako aj uloženie povinnosti v skúšobnej dobe uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného uhradiť poškodeným:

·. G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.É., I.. Y. XXX/X škodu v sume 470,- Eur,
·. T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., I.. X. G. Č.. XXX/X škodu v sume 240,- Eur,
·. K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., I.. Y. Č.. XXX/X škodu v sume 270,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudokbolvyhotovenýbezpísomnéhoodôvodneniavzmysle§172ods.2Trestnéhoporiadku,keďže

sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali práva podať odvolanie (§ 312 ods. 1 Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do 15 (pätnásť)
dní od dňa oznámenia rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené,

aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.