Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Novák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/3/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010006
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010006.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou, sudcom pre prípravné konanie ako samosudcom JUDr. Miroslavom
Novákom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.01.2014
r o z h o d o l :
V. S. D., R.. XX.XX.XXXX C. T., T. D. I. Č.. XXX, V.. C. R. T., Ž.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
po tom, čo požil presne nezistené množstvo alkoholických nápojov, ktoré množstvo zvýšilo u neho
hladinu alkoholu v dychu na hodnotu najmenej 1,18 mg/l, dňa 27.12.2013 asi o 00:55 hod. viedol
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia Combi, evidenčného čísla C.-XXX O. po miestnej
komunikácii v obci Soľ, okr. Vranov nad Topľou,
t e d a
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona,
§ 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, k peňažnému trestu vo výške 300,- (tristo) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad marenia výkonu uloženého peňažného trestu mu súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dva ) mesiace.Podľa § 61 ods. 1,2 Trestného zákona mu súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov po dobu 2 (dvoch) rokov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 4 Tr. por.).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len
s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 6 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.