Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314200438
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314200438.1

Uznesenie

Okresný súd Levice (ďalej ako „súd") v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Peter Stano, advokát, so
sídlom Nám. 1. mája 16, Bratislava 811 06, zast. v konaní STANO a partneri s.r.o., so sídlom Nám. 1.
mája 16, Bratislava 811 06, proti povinnému: H. W., G.. Y., B.. XX.X.XXXX, X. W.. T. X, XXX XX Š.,
vedenej u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu pod. sp. zn. EX 502/2013, o vymoženie
56,05 eura , o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta žiadosť súdneho exekútora JUDr. Márie Zervanovej o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, podanú na Okresnom súde Levice dňa 13.1.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Levice dňa 13.1.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Peter Stano, advokát, so sídlom
Nám. 1. mája 16, Bratislava 811 06, zast. v konaní STANO a partneri s.r.o., so sídlom Nám. 1. mája 16,

Bratislava 811 06, proti povinnému: H. W., G.. Y., B.. XX.X.XXXX, X. W.. T. X, XXX XX Š., o vymoženie
56,05 eura s príslušenstvom.

Návrhom zo dňa 6.12.2013 sa oprávnený JUDr. Peter Stano, advokát, so sídlom Nám. 1. mája 16,
Bratislava 811 06 domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 56,05 eura s
príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz

Okresného súdu Levice zo dňa 30.10.2009, sp. zn. 9RO/180/2009, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 23.12.2009. Uvedeným exekučným titulom súd zaviazal povinného zaplatiť
spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, Bratislava 851 01, IČO: 35 701 722 sumu
15,93 eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 15,93 eura od 9.10.2009 do zaplatenia
a nahradiť trovy súdneho konania vo výške 72,55 eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 eura a trov právneho zastúpenia v súdnom konaní 56,05 eura, a to všetko do troch dní

od právoplatnosti platobného rozkazu.

V zmysle zákonného ustanovenia § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), súd
preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu

na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26
zákonač.231/1999Z.z.oštátnejpomocivzneníneskoršíchpredpisov,exekučnýtitulsanepreskúmava.Podľa § 38 ods. 1 EP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

V zmysle § 37 ods. 3 EP, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto

skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Súd po preštudovaní všetkých písomných dôkazov tvoriacich spis Okresného súdu Levice sp. zn.
7Er/21/2014 zistil nasledovné:

JUDr. Peter Stano, advokát, so sídlom Nám. 1. mája 16, Bratislava 811 06, ktorý je v návrhu na
vykonanieexekúciezodňa6.12.2013označenýakooprávnený,zastupovalspoločnosťDIGISLOVAKIA,

s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, Bratislava 851 01, IČO: 35 701 722 ako navrhovateľa v súdnom
konaní vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9RO/180/2009, v rámci ktorého bol vydaný
platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 30.10.2009, sp. zn. 9RO/180/2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.12.2009. Súdny exekútor dňa 13.1.2014 postúpil súdu svoju
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 2.1.2014, návrh označeného oprávneného

na vykonanie exekúcie zo dňa 6.12.2013, exekučný titul, t.j. platobný rozkaz Okresného súdu Levice
zo dňa 30.10.2009, sp. zn. 9RO/180/2009, plnomocenstvo, ktoré JUDr. Peter Stano udelil advokátskej
kancelárii STANO a partneri s.r.o. na jeho právne zastupovanie v tomto exekučnom konaní zo dňa
26.11.2013 a fotokópiu „Zmluvy o hromadnom vymáhaní pohľadávok v drobných sporoch“, ktorá bola
dňa 1.4.2009 uzatvorená medzi JUDr. Petrom Stanom, advokátom, so sídlom Nám. 1. mája 16,

Bratislava 811 06 a spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722, so sídlom Röntgenova 26,
Bratislava 851 01 (vtedy so sídlom Einsteinova 21, Bratislava 851 05).

Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že pohľadávka v časti trov právneho zastúpenia,
ktorá bola spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. priznaná exekučným titulom, bola postúpená na

oprávneného na základe mandátnej zmluvy zo dňa 01.04.2009, podľa bodu 5.2, čl. V, obsahujúca
ustanovenie o postúpení pohľadávky podľa § 524 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka.

Bod 5.2 čl. V Zmluvy o hromadnom vymáhaní pohľadávok v drobných sporoch zo dňa 1.4.2009 hovorí:
„Advokátovi vzniká nárok na odmenu vo výške náhrady trov právneho zastúpenia dňom ich priznania

súdom. V prípade, že v dôsledku právneho alebo iného úkonu Spoločnosti bude spor s dlžníkom
ukončený (napr. vzdanie sa práva na náhradu trov právneho zastúpenia, uzavretie dohody o urovnaní s
dlžníkom)alebodôjdeukončenieprávnehovzťahusAdvokátompredprávoplatnýmukončenímsúdneho
sporu alebo pri odvolaní plnomocenstva v tom- ktorom prípade, Advokátovi vzniká nárok na odmenu vo
výške určenej podľa vyhlášky o tarifnej odmene, prípadne určenú postupom podľa právneho predpisu,

ktorý bude účinný v čase poskytnutia príslušného úkonu právnej služby od Spoločnosti. Okamihom
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým súdu Spoločnosti právoplatne prizná nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia proti dlžníkovi Spoločnosti, Spoločnosť postupuje túto pohľadávku Advokátovi za
odplatuvovýškenárokuAdvokátanaodmenupodľa5.1.AdvokátaSpoločnosťsadohodli,žeokamihom
právoplatnosti rozhodnutia súdu na úhradu trov právneho zastúpenia vzniká Advokátovi priamy nárok na

úhradu trov právneho zastúpenia voči dlžníkovi. Účastníci sa dohodli, že práva a nároky voči dlžníkom
vzniknuté počas doby platnosti tejto zmluvy nie sú dotknuté zánikom jej platnosti. Advokát má nárok na
zaplatenieodmeny,náhradnákladov,hotovýchvýdavkov,náhraduzastratučasuzasplneniapodmienok
uvedených vyššie, ak poskytne Spoločnosti právne služby.“

Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.Postúpenie pohľadávky (cesia) spočíva v tom, že na základe zmluvy uzavretej medzi doterajším
veriteľom (postupcom, cedentom) a treťou osobou (postupníkom, cesionárom) postúpi pôvodný veriteľ
svoju pohľadávku proti dlžníkovi (cesus) novému veriteľovi, a to buď za odplatu alebo bezodplatne.

Postupník sa stane novým veriteľom. Výslovne sa vyžaduje písomná forma zmluvy o postúpení (§ 40
ods. 1). Postúpená pohľadávka musí byť v zmluve individualizovaná. Postúpená môže byť iba existujúca
pohľadávka. Predmetom zmluvy o postúpení môžu byť aj budúce pohľadávky; a to nielen pohľadávky
splatné v budúcnosti, ale aj iné budúce pohľadávky. Musia však byť určité - identifikovateľné. K platnosti
zmluvy o postúpení pohľadávky sa nevyžaduje súhlas dlžníka, avšak dlžníkovi potrebné uvedenú

zmenu v osobe veriteľa bez zbytočného odkladu oznámiť, resp. uzavretie zmluvy mu preukázať. Medzi
podstatné náležitosti zmluvy o postúpení pohľadávok patrí označenie účastníkov zmluvy (postupcu a
postupníka) a tiež identifikácia postúpenej pohľadávky. Postupovaná pohľadávka v súlade s názorom
súdnejpraxemusíbyťoznačenádostatočneurčito,tedatak,abynebolazameniteľnásinoupohľadávkou
postupcu proti rovnakému dlžníkovi. Dostatočná identifikácia pohľadávky ďalej slúži na to, aby medzi
zmluvnými stranami nevznikali pochybnosti o tom, aká pohľadávka, ako a kedy bola postúpená

Vzmysleuvedenéhomalsúdzato,žeJUDr.PeterStano,advokát,sosídlomNám.1.mája16,Bratislava
811 06, ktorý je v návrhu na vykonanie exekúcie ako oprávnený nepreukázal, že by naňho prešlo právo
z exekučného titulu, pretože ustanovenie bodu 5.2 čl. V Zmluvy o hromadnom vymáhaní pohľadávok
v drobných sporoch zo dňa 1.4.2009, ktoré by malo predstavovať zmluvu o postúpení pohľadávok,

nie je dostatočne určité. Súd má za to, že v ňom nie je dostatočne identifikovaná pohľadávka, ktorej
sa postúpenie týka, nie je v tejto zmluve o postúpení pohľadávok ani len spomenutý dlžník, JUDr.
Peter Stano nepreukázal nijakým hodnoverným spôsobom, že by o postúpení pohľadávky upovedomil
samotného dlžníka. Podľa názoru súdu z uvedených dôvodov nemohlo dôjsť k riadnemu postúpeniu
pohľadávky, ktorej vymoženie by malo byť predmetom tohto exekučného konania, a preto sa JUDr.

Peter Stano nestal oprávneným na vymoženie trov právneho zastúpenia v sume 56,05 eura, ktoré
boli spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. priznané v platobnom rozkaze Okresného súdu Levice zo dňa
30.10.2009, sp. zn. 9RO/180/2009. Súd nemôže poveriť súdneho exekútora vykonaním tejto exekúcie,
pretože vykonania sa domáha osoba, ktorá nie je oprávnenou na vymoženie citovanej pohľadávky, čo
by bolo v rozpore s § 38 ods. 1 EP.

Na základe uvedeného súd žiadosť súdneho exekútora JUDr. Márie Zervanovej o udelenie poverenia
zo dňa 2.1.2014 zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.