Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/253/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313223023
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4313223023.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: L. G., E.. XX.XX.XXXX, I. P., D. Č.. X, proti odporcovi:
Morfone s.r.o., Bellova 447/10, Nitra, v konaní zastúpený splnomocneným zástupcom Ivanom Sýkorom,
nar. 28.1.1963, bytom Štitáre, Jelenecká 260, o určenie, že odporca nie je vlastníkom nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd určil, že odporca nie je vlastníkom nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území S. J., Okresným úradom v Leviciach, odborom katastrálnym
vedených na LV č. 2035, parc. reg. „C“ č. XX/X záhrady o K. XXX A., Z..Č.. XX/X Y. F. K. XXX A.2., Z..Č..

XX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX A.2. - rodinný dom súp.č. XXX. Podaný návrh vo veci
samej zobral v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade navrhovateľ podaný návrh zobral späť pred prvým pojednávaním, preto súd ďalšie
konanie zastavil.

Navrhovateľ podaný návrh zobral späť podaním zo dňa 11.12.2013, ktorý súdu doručil dňa 11.12.2013.
Navrhovateľ podaním zo dňa 11.12.2013 doručeným súdu dňa 12.12.2013 navrhol zmenu petitu návrhu
a žiadal, aby súd vydal rozsudok: „Súd určuje, že vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v
katastrálnom území S. J., Okresným úradom v Leviciach odborom katastrálnym vedených na LV č.
XXXX, Z.. X. „. Č.. XX/X záhrady o výmere XXX A., Z..Č.. XX/X záhrady o výmere XXX A. Z..Č.. XX

zastavané plochy a nádvoria o výmere 398 m2 - rodinný dom s súp. č. XXX O.e L. G., X.. G., E..
XX.XX.XXXX, X..Č.. XXXXXX/XXXX, I. P., D. Č.. X.“.

Navrhovateľ môže disponovať s predmetom konania nielen tým, že podá návrh na jeho začatie v zmysle
§ 79 ods. 1 O.s.p., ale aj tým, že podaný návrh môže účinne vziať späť. Ide o jeho procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo.Navrhovateľ podaný návrh zobral v celom rozsahu späť. I keď neskôr svojim písomným podaním žiadal,
aby súd pripustil zmenu petitu, a teda aby súd vo veci pokračoval, nebolo možné k tomuto ďalšiemu
jeho podaniu prihliadnuť, nakoľko už predtým prejavil svoju vôľu, aby súd vo veci nekonal a urobil voči

súdu procesný úkon, aby konanie bolo vo veci zastavené.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené, súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 13. decembra 2013