Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010204
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010204.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obž. I. H. pre prečin

zanedbaniapovinnejvýživypodľa207ods.1,ods.3písm.b/Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaní
konanom v Senici dňa 25. novembra 2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
I. H. Z. W. Á. Ž., nar. XX.XX.XXXX v Brezne, bytom S. T. D., t. č. v ÚVV
Leopoldov,

j e v i n n ý , ž e

od 11.9.2010 do 6.11.2013 (okrem obdobia od 6.7.2011 do 14.9.2012, kedy bol nezamestnaný a
evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ako uchádzač o zamestnanie) v Kútoch a
nainýchmiestachvôbecneprispievalnavýživuC.Y.,nar.XX.X.XXXX,hocimutátopovinnosťvyplývazo
Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXC XXX/XX zo
dňa 24.5.1999, ktorým mu bola určená povinnosť platiť výživné vo výške 6,64 € mesačne, pričom výška
vyživovacej povinnosti bola rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. XP XX/XXXX zo dňa 20.9.2011

zvýšenáod1.9.2010nasumu30,-€mesačneatokrukámmatkyN.U.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomY.,
Š. č. XXXX/XXX, pričom výživné neplatil, napriek tomu, že bol zamestnaný u viacerých zamestnávateľov
amalpríjem,zktoréhomoholvýživnéuhrádzať,čímC.Y.zaobdobieod11.9.2010do6.11.2013spôsobil
dlh na výživnom vo výške 720,- €,

t e d a

- úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia slobody
v trvaní 1 /jeden/ rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátorka výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).

poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.