Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6PP/126/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113011776
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2113011776.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a prísediacich
Vilmy Kráľovej a Štefana Mráza na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.11.2013 v ÚVTOS Leopoldov
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. b/ Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného Y. L., B.. XX.XX.XXXX P. Z. T.,
bezdomovca, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.10.2013 podal na tunajší súd odsúdený Y. L. žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody,
ktorý mu uložil Okresný súd Nitra rozsudkom zo dňa 12.03.2012, sp. zn. 4T/133/2011, v trvaní 2 roky
a 6 mesiacov pre prečin podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona so zaradením pre výkon trestu odňatia

slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 06.12.2010, lehota v zmysle § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona
uplynula dňa 29.04.2013 a koniec trestu má mať dňa 29.01.2015.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s

hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,
rozhodnutím Okresného súdu Nitra zo dňa 12.03.2012, sp. zn. 4T/133/2011 a odpisom registra trestov
na odsúdeného.

ZhodnoteniariaditeľaÚVTOSLeopoldovsúdzistil,žeodsúdenýboldoÚVTOSLeopoldovpremiestnený
dňa 01.08.2011 z ústavu Nitra. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu možno

hodnotiť pozitívne. Príkazy a pokyny nadriadených plní bez pripomienok. Ústavný poriadok a
časový rozvrh dňa dodržiava. Vo výchovnom kolektíve konflikty nevyvoláva. Počas výkonu trestu
bol 3-krát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 17.04.2013 za aktívny prístup k výkonu prác
pre ústav, disciplinárne tresty evidované nemá. V rámci vnútornej diferenciácie je zaradený do
diferenciačnej skupiny „B“. Menovaný nie je zaradený do práce, z dôvodu nedostatku vhodných
pracovných príležitosetí v ústave. Pravidelne sa zapája do prác na zlepšenie prostredia ústavu a

prác realizovaných v rámci oddielu, kde možno hodnotiť jeho pracovnú morálku pozitívne. Stanovené
ciele programu zaobchádzania sú plnené priebežne. V rámci plnenia programu zaobchádzania je
vedený k zodpovednosti za svoje konanie, k efektívnemu zvládaniu záťažových životných situácií, k
zvyšovaniu a podpore úrovne morálneho a právneho vedomia a k samovzdelávaniu z oblastí vlastného
záumu. Resocializačná prognóza sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej
priaznivá. Dôvodom je, že pored nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, nemal

stabilné zamestnanie a nie je vyučený. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje,že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil
odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že je pravdou, že bol už v minulosti podmienečne prepustený,
mal rakovinu na pľúcach a preto ho nechceli zaradiť do práce, preto neplatil výživné. Ochorenie je
momentálne v dobrom stave.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdenému pribudla dňa 21.10.2013

odmena, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko tento nespĺňa podmienky na podmienečné
prepustenie.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného

prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona vzhľadom
na menej priaznivú resocializačnú prognózu a čiastočné splnenie podmienok na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Je dôležité poukázať na to, že u odsúdeného ani
alternatívny trest vo forme podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody nesplnil svoj účel
a odsúdený sa opakovane, aj počas skúšobnej doby podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody, dopustil ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený. Nemožno opomenúť,
že odsúdený bol už vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať,

že výkon trestu odňatia slobody splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak
sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne
odsúdený. Skutočnosť, že odsúdený bol už podmienečne prepustený predstavuje v konkrétnom
prípade vo vzťahu k posúdeniu splnenia materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie negatívny
aspekt. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v

skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že nápravapáchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo
výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred

páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti
a v zmysle odpisu Registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, kedy vo vzťahu
k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody má na odsúdeného
kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa jedná o všeobecného
recidivistu. Skutočnosť, že odsúdený si počas výkonu trestu odňatia slobody aktívne vytvára podmienky

na získavanie disciplinárnych odmien vzhľadom na to, že je vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená
jeho osobná sloboda, sama osebe nepredstavuje dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o
podmienečnom prepustení odsúdeného. Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len v tom, že
odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu
trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej
zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je
odôvodnenýpredpoklad,žeodsúdenýbudeviesťnasloboderiadnyživotaviacsanedostanedorozporu
so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba
v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým
ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí,

nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil
vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.