Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2013

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/84/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211202578
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8211202578.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne R.. E. Q., W.. XX.X.XXXX, O. X, F., proti žalovanému
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, služobný úrad, Dlhý rad 17, 085 71 Bardejov, IČO: 37 937 774 o
určenie neplatnosti odvolania z funkcie vedúceho štátneho zamestnanca a neplatnosti dodatku č. 1 zo
dňa 1.4.2011 k služobnej zmluve takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci žaloby žalobkyne, v ktorej sa domáhala žalobkyňa, aby súd určil, že odvolanie

žalobkyne z funkcie vedúceho štátneho zamestnanca zo dňa 30.11.2010 a dodatok č. 1 zo dňa 1.4.2011
k služobnej zmluve č. X/XXXX/XXXXX-X zo dňa X.X.XXXX . v znení neskorších zmien a v znení
oznámenia o účinnosti nového zákona o štátnej službe zo dňa 2.11.2009 sú neplatné, zastavuje.

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou, ktorú podala na tunajšom súde dňa 21.4.2011 domáhala, aby súd určil:
1/ že odvolanie žalobkyne z funkcie vedúceho štátneho zamestnanca zo dňa 30.11.2010 je neplatné,
2/ že dodatok č. 1 zo dňa 1.4.2011 k služobnej zmluve S. v znení neskorších zmien a v znení Oznámenia
o účinnosti nového zákona o štátnej službe zo dňa 2.11.2009 je neplatný,
3/ uloženia povinnosti žalovanému zaradiť žalobkyňu na vykonávanie štátnej služby na štátne
zamestnanecké miesto do tej istej funkcie a toho istého odboru štátnej služby ako pred odvolaním z

funkcie vedúceho štátneho zamestnanca na odbor sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately odo dňa právoplatnosti
rozsudku,
4/ uloženia povinnosti žalovanému poskytnúť žalobkyni funkčný plat z dôvodu neplatnosti dodatku č. 1
k služobnej zmluve zo dňa 1.4.2011 patriaci k 30.11.2010 znížený o funkčný plat priznaný od 1.4.2011
v najbližšom výplatnom termíne odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a náhrady trov konania.

Na pojednávaní dňa 20.12.2012 žalobkyňa zobrala žalobu späť v časti, v ktorej sa domáhala uloženia
povinnosti žalovanému zaradiť žalobkyňu na vykonávanie štátnej služby na štátno-zamestnanecké
miesto do tej istej funkcie a toho istého odboru štátnej služby ako pred odvolaním z funkcie vedúceho
štátneho zamestnanca na odbor sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately odo dňa právoplatnosti rozsudku

a uloženia povinnosti žalovanému poskytnúť žalobkyni funkčný plat z dôvodu neplatnosti dodatku č. 1
k služobnej zmluve zo dňa 1.4.2011 patriaci k 30.11.2010 znížený o funkčný plat priznaný od 1.4.2011
v najbližšom výplatnom termíne od právoplatnosti rozsudku.

Uznesením, ktoré bolo vyhlásené na pojednávaní dňa 20.12.2012, súd konanie v časti, v ktorej bola
žaloba vzatá späť na pojednávaní dňa 20.12.2012, zastavil.Predmetom ďalšieho konania tak zostalo konanie o žalobe žalobkyne o určenie neplatnosti odvolania
žalobkyne z funkcie vedúceho štátneho zamestnanca zo dňa 30.11.2010 a o určenie neplatnosti dodatku
č. 1 zo dňa 1.4.2011 k služobnej zmluve č. 1/2002/01531-4 zo dňa 1.8.2004 v znení neskorších zmien

a v znení Oznámenia o účinnosti nového zákona o štátnej službe zo dňa 2.11.2009.

V priebehu ďalšieho konania dňa 18.4.2013 bolo súdu doručené podanie žalobkyne označené ako
späťvzatie žaloby o neplatnosť odvolania z funkcie vedúceho štátneho zamestnanca a dodatku č. 1 zo
dňa 1.4.2011 k služobnej zmluve, adresované k č.k. 5C/84/2011, v ktorom žalobkyňa uvádzala, že berie

žalobu o neplatnosť odvolania z funkcie vedúceho štátneho zamestnanca a dodatku č. 1 zo dňa 1.4.2011
k služobnej zmluve v plnom rozsahu späť. Ako dôvod uvádzala, že v súčasnosti je opäť zaradená u
žalovaného do predošlej funkcie riaditeľky odboru sociálnych vecí a rodiny.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd podanie žalobkyne zo dňa 18.4.2013, doručené súdu 18.4.2013, ktoré je späťvzatím žaloby aj v
časti o určenie neplatnosti odvolania z funkcie vedúceho štátneho zamestnanca a neplatnosti dodatku

č. 1 zo dňa 1.4.2011 k služobnej zmluve doručil žalovanému s tým, aby sa žalovaný vyjadril v lehote 7
dní od doručenia tejto výzvy, či súhlasí so späťvzatím žaloby o neplatnosť odvolania z funkcie vedúceho
štátneho zamestnanca a dodatku č. 1 zo dňa 1.4.2011 k služobnej zmluve s tým, že v prípade, ak so
späťvzatím žaloby nesúhlasí, nech súdu v tej istej lehote oznámi dôvody svojho nesúhlasu.

Dňa 23.5.2013 bolo súdu doručené podanie žalovaného označené ako vyjadrenie k späťvzatiu žaloby, v
ktorom žalovaný uvádza, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobkyňou o neplatnosť odvolania z funkcie
vedúceho štátneho zamestnanca a dodatku č. 1 k služobnej zmluve zo dňa 1.4.2011 v celom rozsahu.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vyššie uvedeného súd konanie aj v časti o určenie

neplatnostiodvolaniazfunkcieštátnehozamestnancaadodatkuč.1zodňa1.4.2011kslužobnejzmluve
zastavil.

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia (§ 151 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).